{"guid": "254d5000-6d0c-491a-9b48-ad218f175b7e:e1cf1c96-6e1a-4590-9a95-3463d50a4dbf", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6216201650.1", "spisova_znacka": "13CoE/91/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoE/91/2016 z 27. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 27. septembra 2016, sp. zn. 13CoE/91/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6216201650.1", "identifikacne_cislo": "6216201650", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Danica Kočičková", "sudca_id": 16, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-kocickova-16", "datum_vydania": "2016-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1cf1c96-6e1a-4590-9a95-3463d50a4dbf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6216201650.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6216201650.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6216201650.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoE/91/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216201650
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6216201650.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedkyne senátu JUDr.
Danice Kočičkovej a sudcov JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a JUDr. Amy Odalošovej, v exekučnej
veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova č. 25, 851 01 Bratislava,
IČO: 35 942 436, proti povinnému: T. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. víťazstvo XXX/X, XXX XX X.,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom Exekútorského úradu Horná 23, 974 01
Banská Bystrica, pod spisovou značkou EX 5973/2016, na vymoženie 216,19 Eur s prísl., o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 12Er/112/2016-15 zo dňa 22. 04. 2016,
takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu  p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd uložil oprávnenému povinnosť v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia zaplatiť súdny poplatok za úkony súdu, ktorý je 10,- eur. Súdny poplatok vyrúbil
okresný súd oprávnenému podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (Zákon o súdnych poplatkoch) za žiadosť
o udelenie poverenia urobenú elektronickými prostriedkami, podpísanú zaručeným elektronickým
podpisom.

2. Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
odvolanie. Uviedol, že sa domnieva, že súdny poplatok nebol vyrubený zákonne. Poukázal na
ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch, v zmysle ktorého je od poplatku
oslobodené súdne konanie vedené vo veciach zdravotného poistenia. Exekučnými konaniami súdny
exekútor vymáha pohľadávky vzniknuté v súvislosti s nezaplatením poistného na verejné zdravotné
poistenie a preto sa aj na tieto konania vzťahuje zákonné oslobodenie od súdnych poplatkov. Odvolateľ
taktiež poukázal na ustanovenie § 37 ods. 1 zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a uviedol, že účastníkmi konania o vydanie poverenia
sú oprávnený a povinný; súdny exekútor je účastníkom konania, len ak súd rozhoduje  o trovách
exekúcie. Oprávnený podáva návrh na vykonanie exekúcie vždy súdnemu exekútorovi, ktorý následne
predloží návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom súdu a požiada o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Oprávnený preto v zmysle zákona nie je oprávnený predložiť návrh  na
vykonanie exekúcie priamo súdu a rovnako nemôže požiadať súd v mene súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Ide o procesný úkon, ktorý prináleží výlučne súdnemu exekútorovi
v rámci výkonu exekučnej činnosti a nejedná sa o úkon oprávneného. Na uvedenom nemôže podľa
oprávneného nič meniť ani fakt, že exekútor v exekučnom konaní sleduje záujmy oprávneného. Na
základe uvedených argumentov oprávnený navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnuté uznesenie zrušil
a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.



3. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 379 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok
(ďalej v texte len ,,CSP“) a § 380 CSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru,
že napadnuté uznesenie je potrebné ako vecne správne potvrdiť podľa § 387 ods. 1 CSP.

4. Vychádzajúc z ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. (ďalej Zákon o súdnych poplatkoch),
súdne poplatky (ďalej len \"poplatky\") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa
vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len \"poplatkový úkon\")
uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len \"sadzobník\"),
ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

5. Podľa § 4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodené súdne
konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného
dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných
príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb,
aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

6. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa
vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii.

7. Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, je sadzba súdneho poplatku za  vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré  vytvoria  súdny  spis  a  rovnopisu  podaní a ich príloh
doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným
elektronickým podpisom podľa  osobitného  zákona  za každú  stranu   0,10   eura   najmenej   10   eur
za   podanie, ktoré   je   návrhom   na   začatie   konania   s prílohami, najmenej   3   eurá   za   ostatné
podania s prílohami.

8. Pokiaľ ide o vyrubený súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu  podania urobeného elektronickými
prostriedkami, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom, je potrebné vychádzať zo systematiky
zákona, použitej terminológie Zákona o súdnych poplatkoch, ako aj z členenia Sadzobníka súdnych
poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona o súdnych poplatkov na štyri časti vymedzujúce jednotlivé osobitné
skupiny poplatkov - a to I.- Poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní, II. Poplatky za úkony súdov,
III. Poplatky za úkon orgánov štátnej správy súdov a IV. Poplatky za úkony prokuratúry.

9. Z obsahu spisu Okresného súdu Veľký Krtíš v exekučnej veci vedenej pod sp. zn. 12Er/112/2016
vyplýva, že dňa 24. 03. 2016 bola doručená exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie spolu s návrhom na vykonanie exekúcie a exekučným titulom, ktoré zasielal
exekučnému súdu súdny exekútor Mgr. Jozef Deák vo veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa,
a.s. Bratislava. Oprávnený v odvolaní namietal zákonnosť uloženej poplatkovej povinnosti a to z jednak
z dôvodu, že spoplatnený procesný úkon nevykonal samotný oprávnený, ale súdny exekútor a jednak z
dôvodu, že sa domnieva, že na konanie sa vzťahuje vecné oslobodenie od poplatkovej povinnosti podľa
ustanovenia §  4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch.

10. Odvolacia námietka oprávneného, podľa ktorej vzhľadom na vecné oslobodenie konania od súdnych
poplatkov podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch sa súdny poplatok neplatí
za žiadny procesný úkon, t.j. ani súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré
vytvoria  súdny  spis  a  rovnopisu  podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie
urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným  elektronickým podpisom,  neobstojí.

11. Vecné oslobodenie od súdneho poplatku sa vzťahuje iba na súdny poplatok za podanie návrhu,
odvolania, dovolania, návrhu na obnovu konania alebo výkon rozhodnutia a exekúciu (porovnaj
uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 124/2011 zo dňa 30.03.2011). Z toho
vyplýva, že aj pri vecnom oslobodení konania od súdnych poplatkov sa toto oslobodenie nevzťahuje na
súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré  vytvoria  súdny  spis  a  rovnopisu
podaní a   ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami
podpísané zaručeným  elektronickým podpisom podľa  osobitného  zákona.



12. Krajský súd sa nestotožňuje ani s obranou oprávneného, že poplatková povinnosť mu v danom
prípade nevznikla z dôvodu, že spoplatnený procesný úkon vykonal súdny exekútor a nie oprávnený.

13. Vychádzajúc z ustanovenia § 2 ods. 1 písm. e/ Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je
oprávnený v exekučnom konaní.

14. Podľa poznámky 1 k položke 13 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, zo žiadosti o udelenie
poverenia súdnemu exekútorovi platí súdny poplatok oprávnený.

15. Oprávnený, ako účastník exekučného konania, postupoval v zmysle osobitnej právnej úpravy -
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej Exekučný poriadok) a
v súlade s ustanovením § 38 Exekučného poriadku podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie, ktorým dňom podania návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa začalo
exekučné konania (§ 36 ods. 3 Exekučného poriadku). Súdnemu exekútorovi následne vznikla povinnosť
v súlade s ustanovením § 44 ods. 1 Exekučného poriadku v zákonom určenej lehote predložiť  návrh na
vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád
návrhu exekučnému súdu (§ 45) a požiadať ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je administratívny úkon súdneho exekútora vykonaný v
súvislosti s postupom podľa § 44 ods. 1 Exekučného poriadku a je súčasťou odmeny súdneho exekútora
v zmysle ustanovenia § 25 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov.  Vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami, podpísaného
zaručeným elektronickým podpisom treba považovať za úkon, ktorý súd podľa položky 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov musí vykonať. Súd v prípade prijatia elektronického dokumentu podpísaného
zaručeným elektronickým podpisom overuje platnosť kvalifikovaného certifikátu, platnosť zaručeného
elektronického podpisu, jeho neporušenosť integrity a následne priradí dokumentu čas jeho prijatia
(vyhláška NBÚ č. 136/2009 Z.z. o spôsobe a postupe používania elektronického podpisu v obchodnom
styku a administratívnom styku a § 4 zákona č. 215/2002 Z.z. o elektronickom podpise a o zmene a
doplnení niektorých zákonov). Príslušný súd vytlačí dokument prijatý v elektronickej podobe do listinnej
podoby, pričom spravidla tak urobí, keď pristúpi k vybaveniu veci, k čomu nevyhnutne potrebuje listinnú
podobu procesného podania a podľa uváženia buď všetkých alebo niektorých príloh (§ 129, § 132 a
§ 168  Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špeciálny súd). Od počtu vyhotovených rovnopisov podania urobeného elektronickými
prostriedkami sa odvíja výška poplatkovej povinnosti podľa § 1 ods. 2 Zák. 71/1992 Zb., pričom
poplatková povinnosť vzniká podľa § 5 ods. 1 písm. a/ cit. zákona vtedy, kedy takéto podanie dôjde
súdu. Súd po tom, ako mu boli doručené podania uskutočnené elektronickou formou so zaručeným
elektronickým podpisom, bol povinný procesne sa nimi zaoberať - spracovať ich v tom zmysle, ako to
má na mysli položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Vyhotovenie  rovnopisu podania urobeného
elektronickými prostriedkami a podpísaného zaručeným elektronickým podpisom je úkon súdu, ktorý súd
vykonáva aj bez osobitného návrhu. Spracovanie procesných podaní došlých na súd je nevyhnutným
predpokladom ďalšieho procesného postupu súdu vo veci, ktorej sa obsah týchto podaní týka. Pre
účely vytvorenia súdneho spisu a k ďalším nevyhnutým procesným úkonom je nevyhnutne potrebné
vyhotovenie listinnej podoby procesného podania, uskutočneného v elektronickej podobe.  Odvolací súd
poznamenáva, že súd pritom, vzhľadom na dikciu ustanovenia § 42 ods. 1 veta druhá O.s.p., nemal
povinnosť očakávať doplnenie podania aj v listinnej podobe, prípadne dokonca súdneho exekútora, ako
subjekt, ktorý tieto podania súdu zaslal, osobitne na tento procesný úkon vyzývať. Ak potom súd prvej
inštancie, postupujúc v súlade s procesnou úpravou, ako aj v súlade s ustanoveniami vykonávacieho
predpisu (Vyhláška MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špeciálny súd) vykonal nevyhnutný úkon pre to, aby mohol založiť súdny spis a
pokračovať v exekučnom  konaní, a ktorý (úkon) podlieha poplatkovej povinnosti v zmysle Sadzobníka
súdnych poplatkov, bol povinný poplatníkovi v exekučnom konaní špecifikovanom v ustanovení § 2 ods.
1 písm. e/ Zákona o súdnych poplatkoch  uložiť povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa položky 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov za vyhotovenie rovnopisu nevyhnutného listinného podania, a to v sume
zodpovedajúcej sadzbe súdneho poplatku za spoplatnený úkon v zmysle danej položky.

16. Po preskúmaní správnosti záverov okresného súdu z hľadiska odvolacích námietok oprávneného,
odvolací súd uvádza, že pokiaľ žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podáva v zmysle
zákona súdny exekútor, pričom však súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu



exekútorovi platí oprávnený ako poplatník v exekučnom konaní, potom aj súdny poplatok podľa
položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov je povinný znášať oprávnený, nakoľko ustanovenie §
2 ods. 1 písm. e/ Zákona o súdnych poplatkoch určuje striktne, kto je poplatníkom  v exekučnom
konaní, pričom zákon súdneho exekútora za poplatníka nepokladá. Aj keď teda poplatkový úkon
(doručenie žiadosti o udelenie poverenia) uskutočnil súdny exekútor, poplatníkom v exekučnom
konaní je len oprávnený, ktorému vzniká podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov
poplatková povinnosť aj zo samotnej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (aj
keď sám oprávnený túto žiadosť nepodáva). Rovnako potom ak súdny exekútor doručil žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému súdu elektronickými prostriedkami, podpísanú
zaručeným elektronickým podpisom, povinnosť platiť súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov sa ukladá oprávnenému. Súdny exekútor pri podávaní žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie koná v mene a na účet oprávneného, ktorý ho požiadal o vykonanie exekúcie,
preto práva a povinnosti z vykonávaného úkonu vznikajú priamo oprávnenému.

17. Okresný súd postupoval správne a v zmysle zákonnej úpravy, pokiaľ poplatníkovi - oprávnenému
uložil odvolaním napadnutým uznesením poplatkovú povinnosť za vyhotovenie rovnopisu podania
urobeného elektronickou formou so zaručeným elektronickým podpisom. Súdny poplatok bol vyrubený
oprávnene a v správnej výške, preto odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa ustanovenia  §
387 ods. 1 CSP ako vo výroku vecne správne potvrdil.

18. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12Er/112/2016", "guid": "472deccf-4765-4add-83b7-e7caecb96c10:7120d6c8-35c7-4140-a5c3-f3922020a4bc", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a2c45aaf-d2f6-453f-9796-d12e80c93bc9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 124/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 124/2011 z 30. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-30", "citacie_n": 1604, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a2c45aaf-d2f6-453f-9796-d12e80c93bc9"}, {"guid": "472deccf-4765-4add-83b7-e7caecb96c10:7120d6c8-35c7-4140-a5c3-f3922020a4bc", "ecli": null, "spisova_znacka": "12Er/112/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12Er/112/2016 z 22. 2. 2018", "sud": "Okresný súd Rožňava", "datum_vydania": "2018-02-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/472deccf-4765-4add-83b7-e7caecb96c10:7120d6c8-35c7-4140-a5c3-f3922020a4bc"}], "citovane_v": []}