Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/294/2014 z 21. 12. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 21. decembra 2014, sp. zn. 15Sd/294/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3014200997.1 Krajský súd Trenčín | 15Sd/294/2014 | ECLI:SK:KSTN:2014:3014200997.1 | 2014-12-21 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2f62c4fc-37d1-444f-a6ee-d6458c92121d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3014200997.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/294/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200997
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3014200997.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: Z. O., bytom XXX XX L. XXX proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, o
úrazovú rentu, t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. 49988-1/2014-BA zo dňa 01. októbra
2014 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.12.2014 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom odporkyne doručený návrh navrhovateľa na
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. 49988-1/2014-BA zo dňa 01. októbra 2014, v zmysle ktorého
podľa § 89a a § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. navrhovateľovi dňom XX.XX.XXXX zanikol
nárok na úrazovú rentu, keďže dovŕšil dôchodkový vek. Navrhovateľ namietal, že úrazová renta mu bola
priznaná v čase, kedy nebolo v platnosti ustanovenie § 89a zákona č. 461/2003 Z. z., ktoré bolo doplnené
až novelou z roku 2006, a teda môže postihovať len tie prípady, kedy bola úrazová renta priznaná po
účinnosti predmetnej novely.

Následne navrhovateľ na základe výzvy s ohľadom na vyjadrenie odporkyne zo dňa 25.11.2014 vo
svojom podaní zo dňa 16.12.2014, doručenom dňa 18.12.2014 uviedol, že po zvážení a zhodnotení
celej situácie berie v celom rozsahu späť svoj návrh a žiada, aby bolo konanie zastavené.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a <.Podľa ustanovenia
§ 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 veta prvá OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba
podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a <. alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2) <.

Vzhľadom na uvedené, keďže navrhovateľ zobral návrh späť (§ 41 ods. 2 OSP), súd konanie v súlade
so zhora citovanými ustanoveniami zastavil.



O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s
ustanovením § 246c ods. 1 OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.