Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/89/2014 z 19. 8. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 19. augusta 2014, sp. zn. 11S/89/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4014200491.1 Krajský súd Nitra | 11S/89/2014 | ECLI:SK:KSNR:2014:4014200491.1 | 2014-08-19 | Uznesenie Citované ustanovenia: zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b07fd04c-039a-48cc-8240-ce900021bcfa Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200491.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/89/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200491
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200491.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Mgr. Q. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. XX, I. E.,
zastúpeného JUDr. Marcelom Habrmanom, advokátom so sídlom Tajovského 12, Nové Zámky, proti
žalovanému: Krajský dopravný inšpektorát, Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre, so sídlom Piesková 32, Nitra,
o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-NR-KDI-30/2014-SK zo dňa 16.
apríla 2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 22. 05. 2014, doručenou na tunajší súd dňa 23. 05. 2014, domáhal
preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-NR-KDI-30/2014-SK zo dňa 16. 04. 2014,
ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného dopravného inšpektorátu,
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nových Zámkoch č. ORPZ-NZ-ODI2-P-1362/2013 zo dňa
12. 02. 2014, ktorým bol žalobca uznaný vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. k/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov za čo mu podľa § 22 ods. 2 písm. e/ s poukazom na § 87 ods. 4 citovaného zákona
bola uložená sankcia, a to pokuta vo výške 20,- eur.

Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 35,-eur v lehote do 10
dní odo dňa doručenia tejto výzvy s poučením, že ak v určenej lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie
bude zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená
dňa 24. 07. 2014.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok



zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť vznikla
žalobcovi už podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm. b/
Sadzobníka súdnych poplatkov v sume 35,-eur, ktorý je prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch v znení
účinnom od 01. 10. 2012. Žalobca však predpísaný súdny poplatok ani na základe výzvy súdu v zákonom
stanovenej lehote, ktorá jej podľa § 57 ods. 2 OSP uplynula dňa 4. augusta 2014 (nakoľko deň 03. 08.
2014 pripadol na nedeľu), nezaplatila a neurobil tak ani do rozhodnutia v tejto veci, kedy súd skúmal
podmienky konania.

Z vyššie uvedeného dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a konanie vo veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený ani do vyhotovenia tohto
rozhodnutia. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci
samej.

Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd SR, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).