Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Cob/278/2015 z 11. 8. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 11. augusta 2015, sp. zn. 41Cob/278/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6215201838.1 Krajský súd Banská Bystrica | 41Cob/278/2015 | ECLI:SK:KSBB:2015:6215201838.1 | 2015-08-11 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, § 218 ods. 1 písm. d) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6285c00c-c225-4d5d-bbfc-104973dfd3d3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6215201838.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41Cob/278/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215201838 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6215201838.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa Kaufland Slovenská republika v.o.s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 790 164, zastúpeného advokátom JUDr. Pavlom Rakom, PhD., so sídlom Palisády 29/A, 811 06 Bratislava, proti odporcovi NSO INVEST, spol. s.r.o., so sídlom Veľká Okružná 2721/39, 010 01 Žilina, IČO: 44 813 490, zastúpenému advokátom Mgr. Róbertom Kučerom, Veľká Okružná 39, 010 01 Žilina, o nahradenie prejavu vôle a o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 11Cb/17/2015-115 zo dňa 20. mája 2015 takto r o z h o d o l : Odvolanie odporcu odmieta. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Veľký Krtíš uznesením č.k. 11Cb/17/2015-115 zo dňa 20. mája 2015 uložil odporcovi, aby nescudzoval, nezaťažoval a nenakladal s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX, pre k.ú. U. V., druh stavby: rozostavaná budova, postavená na pozemku registra „C“, parcela číslo XXX/XX,. popis stavby I. Z. U. V., spolu s pozemkami registra „C“, parcela číslo XXX/XX, druh pozemku ostatné plochy, s výmerou XXXX . m2, parcela číslo XXX/XX, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria, s výmerou XXXX m2, parcela číslo XXX/XX, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria, s výmerou XXXX m2, parcela číslo XXX/XX, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria, s výmerou XX m2, parcela číslo XXX/XX, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria, s výmerou XXX m2 a parcela číslo XXX/XX, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria, s výmerou XXXX m2 , a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že bol dôvod pre nariadenie predloženého opatrenia založený v obave navrhovateľa z ohrozenia jeho práv plynúcich z obsahu kúpnej zmluvy, pretože pre konanie odporcu, ktorý iniciuje zmeny evidenčného stavu v katastri nehnuteľností, nebude zavŕšený prevod vlastníctva k nehnuteľnostiam podľa kúpnej zmluvy v znení dodatku č. 1 , ani ak by súd návrhu vo veci samej vyhovel. Súd dospel k záveru, že na základe správania sa odporcu je možné rozumne predpokladať, že nemá a zrejme ani nemal reálny záujem splniť si zmluvné povinnosti podľa kúpnej zmluvy a previesť vlastníctvo k nehnuteľnostiam na navrhovateľa. Zároveň okresný súd konštatoval, že konanie spočívajúce v ďalšom scudzovaní, zaťažovaní a nakladaní s nehnuteľnosťami označenými vo výroku uznesenia nie je možné s prihliadnutím na doterajšie správanie odporcu vylúčiť, a preto predbežné opatrenie nariadil. Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca, a to prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý odvolanie doručil elektronickou podateľňou s overeným elektronickým podpisom. Nakoľko toto odvolanie postrádalo náležitosti odvolania v súlade s § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., okresný súd uznesením 11Cb/17/2015-137 zo dňa 12.júna 2015 vyzval odporcu, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil svoje podanie označené ako odvolanie tak, že uvedie v akom rozsahu napáda rozhodnutie okresného súdu, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a zrozumiteľne uvedie čoho sa domáha. Poučil ho, že doplnené odvolanie musí byť datované, podpísané a doručené súdu v dvoch rovnopisoch. Zároveň v odôvodnení uznesenia odporcu poučil, že pokiaľ odvolanie v naznačenom smere a v stanovenej lehote nedoplní, odvolací súd jeho odvolanie odmietne podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. Odporca svoje odvolanie napriek doručeniu uvedeného uznesenia nedoplnil. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, postupujúc podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolanie odporcu odmietol. Podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p., súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že odporca podal voči uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 11Cb/17/2015 - 115 zo dňa 20. mája 2015 v zákonnej lehote odvolanie, avšak toto odvolanie nemalo náležitosti odvolania podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., a preto prvostupňový súd postupoval správne, keď odporcu v súlade s § 209 ods. 1 O.s.p. uznesením č.k. 11Cb/17/2015-137 zo dňa 12.6.2015 vyzval na doplnenie odvolania tak, aby spĺňalo náležitosti odvolania v súlade s už citovaným § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. Predmetné uznesenie právny zástupca odporcu prevzal dňa 18.6.2015, pričom odvolanie podľa usmernenia okresného súdu nedoplnil. Odporca bol teda poučený o tom, že v prípade, ak odvolanie nedoplní v stanovenej lehote, odvolací súd jeho odvolanie odmietne podľa § 218 ods. 1 písm.d) O.s.p.. Odvolací súd z uvedených dôvodov odvolanie odporcu odmietol. O trovách odvolacieho konania rozhodne okresný súd podľa § 145 O.s.p. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi senátu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.