{"guid": "25241488-7240-4391-8ec9-b1bb04c79b07:75c42834-a523-411e-b67b-6e83d010c08b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6713215007.1", "spisova_znacka": "13CoP/47/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoP/47/2014 z 7. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 7. júla 2014, sp. zn. 13CoP/47/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6713215007.1", "identifikacne_cislo": "6713215007", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2014-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-141", "nazov": "§ 141 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-141", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-141"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-141"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/75c42834-a523-411e-b67b-6e83d010c08b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6713215007.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6713215007.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6713215007.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoP/47/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713215007
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6713215007.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: Z. B.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov: J.. H. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX B. -
T., zastúpená splnomocneným advokátom Mgr. Iankom Troiakom, so sídlom Advokátskej kancelárie
Dukelských hrdinov 34, 960 01 Zvolen, a: V.. V. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. XXX/XX, XXX XX
D., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,
o odvolaní matky zo dňa 12. 05. 2014 proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 12P/21/2013-134
zo dňa 15. 04. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým bola matke maloletého dieťaťa uložená povinnosť zložiť
preddavok na trovy znaleckého dôkazu v sume 100 eur,   z r u š u j e.

Vo zvyšnej  časti zostáva uznesenie okresného súdu  n e d o t k n u t é.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, ustanovil znalca  a vymedzil
mu znaleckú úlohu. Matke a otcovi maloletého dieťaťa osobitnými výrokmi uložil povinnosť zložiť
preddavok na trovy znaleckého dôkazu každému v sume 100 eur na účet okresného súdu vedený v
Štátnej pokladnici, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Proti uzneseniu okresného súdu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletého dieťaťa, a to do
výroku ktorým jej bola uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu v sume 100 eur. Uviedla,
že od mája 2013 sa sama stará o maloletú dcéru. S dcérou býva v trojizbovom byte v B., na kúpu
ktorého si zobrala hypotéku, ktorú spláca po 317,85 eura mesačne a zároveň si naň zobrala aj pôžičku
zo sociálneho fondu svojho zamestnávateľa, ktorú spláca po 110 eur mesačne. Jej príjem predstavuje
len rodičovský príspevok v sume 203,20 eura mesačne a prídavok na dieťa v sume 23,52 eura mesačne.
Otec maloletej dobrovoľne od júna 2013 do apríla 2014 prispieval na výživu maloletej sumou 100 eur
mesačne, avšak od 08. 04. 2014, t.j. od pojednávania v predmetnej veci posiela na výživu maloletej len
30 eur mesačne. Matka ďalej uviedla, že ako policajtka nemá možnosť inak si privyrobiť. Na úhradu
všetkých záväzkov a pokrytie nákladov na svoje živobytie a živobytie maloletej dcéry je v súčasnej dobe
nútená požičiavať si finančné prostriedky, ktoré bude musieť vrátiť. Uviedla, že z uvedených dôvodov
nemá finančné možnosti nato, aby zložila akýkoľvek preddavok na trovy znaleckého dokazovania, preto
žiadala, aby bola od tejto povinnosti oslobodená resp. aby odvolací súd uznesenie okresného súdu v
napadnutej časti zrušil.

K odvolaniu matky vyjadrenie podané nebolo.

V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec prejednal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 2
písm. a/ zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len



„OSP“), bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu vo výroku,
ktorým bola matke maloletého dieťaťa uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dôkazu
v sume 100 eur, podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. i/ OSP zrušil.

Podľa § 141 ods. 1 OSP, súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o
skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

Matka v podanom odvolaní uviedla, že nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby zaplatila
preddavok na trovy znaleckého dôkazu, z ktorého dôvodu navrhla uznesenie okresného súdu v
napadnutej časti zrušiť. Z dikcie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že súd nemôže účastníkovi
uložiť povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu, pokiaľ sú u neho splnené podmienky na oslobodenie
od súdnych poplatkov (§ 138 ods. 1 OSP). Ak súd ukladá povinnosť zložiť preddavok, musí skúmať
aj osobné a majetkové pomery účastníkov konania, pričom v prípade, že v konaní nebolo osobitným
uznesením rozhodnuté o oslobodení od súdnych poplatkov, splnenie týchto podmienok skúma ako
predbežnú otázku bez vydania osobitného rozhodnutia.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že matka dieťaťa je na rodičovskej dovolenke a poberá len rodičovský
príspevok, rodinné prídavky na jedno dieťa a výživné na maloletú, ktoré jej otec maloletej má toho času
posielať v sume 30 eur mesačne. Matka uviedla, že iný príjme nemá, pričom táto tvrdená skutočnosť
vyplýva aj z obsahu spisu. Vzhľadom k výdavkom, ktoré matka vyčíslila v podanom odvolaní, ktoré
sa zhodujú s ich vyčíslením uvedeným v podanom návrhu na začatie konania dospel odvolací súd k
záveru, že na strane matky sú splnené podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov, z ktorého
dôvodu jej preto nemožno uložiť povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu. Odvolací súd tiež prihliadol
k tomu, že matka sa sama stará o maloleté dieťa a plní si voči nemu rodičovské povinnosti vrátane
vyživovacej povinnosti. Na základe uvedených skutočností preto odvolací súd uznesenie okresného
súdu v napadnutej časti zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. i/ OSP, nakoľko napadnuté uznesenie vydal
okresný súd bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané neexistovali.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12P/21/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}