{"guid": "2523fc74-0366-4198-8e09-946e3becb7f0:f53ed505-f329-430f-8633-bcfb55d41508", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6213209059.2", "spisova_znacka": "45Cbi/6/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 45Cbi/6/2013 z 21. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 21. januára 2014, sp. zn. 45Cbi/6/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6213209059.2", "identifikacne_cislo": "6213209059", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Judita Juráková", "sudca_id": 385, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-jurakova-385", "datum_vydania": "2014-01-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f53ed505-f329-430f-8633-bcfb55d41508", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6213209059.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6213209059.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6213209059.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 45Cbi/6/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213209059
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Žabková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6213209059.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu Mgr. Martin Garaj, správca konkurznej podstaty,
so sídlom kancelárie 966 41 Veľká Lehota 232, úpadcu BAVLNÁRSKE ZÁVODY-TEXICOM, s.r.o. „v
konkurze\", so sídlom Textilná 23, 034 01 Ružomberok, IČO: 36 388 777, proti žalovanému JUDr. Ivanovi
Bablenovi, správcovi konkurznej podstaty, so sídlom kancelárie Banícka 33, 990 01 Veľký Krtíš, o
náhradu škody vzniknutej porušením povinností správcu, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Okresnému súdu Veľký Krtíš dňa 15. 10. 2013 sa žalobca domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 20.867,64 Eur titulom náhrady škody vzniknutej
porušením povinností žalovaného.

Okresný súd Veľký Krtíš postúpil predmetnú vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici z dôvodu vecnej a
miestnej príslušnosti podľa ust. § 88 ods. 1 písm. j) O.s.p.

Žalobca v podanej žalobe uviedol, že je podľa ust. § 4 ods. 2 písm. m) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) oslobodený
od zaplatenia súdneho poplatku.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. m) Zákona o súdnych poplatkoch od poplatku je oslobodený správca
podľa osobitného predpisu, ak nejde o uplatňovanie nárokov z pohľadávok postúpených na úpadcu po
vyhlásení konkurzu. Z uvedeného ustanovenia Zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že od poplatku
je oslobodený správca podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z uvedeného je zrejmé, že oslobodenie sa
týka len správcov začatom podľa tohto zákona. V predmetnom konaní sa žalobca domáhal náhrady
škody vzniknutej porušením povinností žalovaným podľa zákona č. 328/1991 Zb. Zákona o konkurze
a vyrovnaní v znení neskorších predpisov. Z uvedeného dôvodu sa v predmetnom konaní na žalobcu
nevzťahuje oslobodenie od súdneho poplatku podľa ust. § 4 ods. 2 písm. m) Zákona o súdnych
poplatkoch

Vzhľadom na to, že na žalobcu sa nevzťahuje oslobodenie od súdnych poplatkov podľa ust. § 4 ods.
2 písm. m) Zákona o súdnych poplatkov, súd výzvou č.k. 45Cbi/6/2013-21 zo dňa 18. 11. 2013 vyzval
žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške
1.252,-- Eur podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Sadzobník súdnych



poplatkov“) a zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa ust. § 10 ods. 1
Zákona o súdnych poplatkoch. Žalobca výzvu prevzal dňa 29. 11. 2013.

Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a)  Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním
návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ust. § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie
konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania,
vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania
nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Súd zistil, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 1.252,-- Eur súčasne s
podaním žaloby a ani v súdom stanovenej lehote vo výzve 45Cbi/6/2013-21 zo dňa 18. 11. 2013, ktorú
prevzal dňa 29. 11. 2013 a ani nepodal návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov podľa ust. § 138
ods. 1 O.s.p. Vzhľadom na to, že žalobca aj napriek uvedenej výzve v súdom stanovenej lehote súdny
poplatok za podanie žaloby nezaplatil a ani nepodal návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov, súd
podľa vyššie citovaného ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave do 15 dní od
doručenia, písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}