{"guid": "25103b6c-39cc-4f7b-a0bf-e4d5957812c1:bf85b6d9-ee18-4091-9116-2900f437a051", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8014200965.1", "spisova_znacka": "5Sd/67/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/67/2014 z 8. 10. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 8. októbra 2014, sp. zn. 5Sd/67/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8014200965.1", "identifikacne_cislo": "8014200965", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1426, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1426", "datum_vydania": "2014-10-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-263a", "nazov": "§ 263a zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-263a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-263a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-263a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf85b6d9-ee18-4091-9116-2900f437a051", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200965.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200965.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200965.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 5Sd/67/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8014200965\nDátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200965.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľky D.\nH., bytom N., U. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,\no preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 20. augusta 2014 číslo: XXX XXX XXXX X - II. takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa  20. augusta 2014 číslo: XXX XXX XXXX X - II.\n\nNáhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nPôvodne napadnutým rozhodnutím zo dňa 21.5.2014 odporkyňa rozhodla  podľa § 70 ods. 1,  § 82 a §\n293ce  zákona č.  461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) tak, že navrhovateľke vznikol\nod 10.12.2013 nárok na výplatu invalidného dôchodku v sume 106,30 Eur mesačne. Ďalej rozhodla\ntak, že podľa § 263a ods. 5 zákona bude navrhovateľke naďalej vyplácať invalidný dôchodok v sume\n157,60 Eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume 106,30 Eur mesačne zaniká. Toto\nrozhodnutie bolo rozhodnutím zo dňa 20.8.2014 číslo: XXX XXX XXXX 0 - I. podľa § 112 zákona zrušené\na ďalším rozhodnutím zo dňa 20.8.2014 číslo: XXX XXX XXXX X. - II. rozhodla odporkyňa tak, že podľa\n§ 70 ods. 1 zákona vznikol navrhovateľke od 10.12.2013 nárok na invalidný dôchodok v sume 128,60\nEur mesačne. Podľa § 263a ods. 5 zákona bude naďalej navrhovateľke vyplácať invalidný dôchodok v\nsume 157,60 Eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume 128,60 Eur mesačne zaniká.\n\nV odôvodnení tohto rozhodnutia citovala § 263 ods. 1 prvá veta zákona a uviedla, že vzhľadom na to, že\nnavrhovateľke bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom\n2004, na základe opravného prostriedku zo dňa 25.6.2014 bol dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nnavrhovateľky opätovne preskúmaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, t. j. podľa\nzákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom poistení (ďalej len zákon č. 100/1988 Zb.). V dávkovom konaní\nbolo preukázané, že navrhovateľka je naďalej čiastočne invalidná. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu podľa predpisov účinných do 31.12.2003 je obsahom Lekárskej správy - odborného\nposudku zo dňa 17.7.2014. Podľa tohto je navrhovateľka naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3\npísm. b) zákona č. 100/1988 Zb., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať\ndoterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Týmto\nposudkom bola zároveň uznaná aj za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o  55 % v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou. V rozhodnutí ďalej odporkyňa citovala § 70 ods. 1 zákona a podrobne\nodôvodnila spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku určenej podľa § 73 ods. 2 zákona. Pretože\nsuma vyplácaného čiastočne invalidného dôchodku priznaného podľa zákona účinného do 31.12.2003\nje 157,60 Eur mesačne a suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1.1.2004 je 128,60\n\nEur mesačne, s poukazom na § 263a ods. 5 zákona rozhodla odporkyňa tak, že naďalej bude vyplácať\ndôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká.\n\nVčas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania týchto rozhodnutí.\nKonkrétne dôvody nezákonnosti rozhodnutí neuviedla.\n\nPoverený zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdiť.\n\nKrajský súd podľa § 250l a nasledujúcich  ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutia a konanie ktoré im predchádzalo s tým,\nže podľa § 250g ods. 2 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti\nnavrhovateľky, ktorá sa z neúčasti písomne ospravedlnila, oboznámil sa obsahom administratívneho\nspisu  a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť, lebo\nrozhodnutie a postup odporkyne boli v súlade so zákonom.\n\nZ obsahu administratívneho spisu vyplýva, že žiadosťou o prehodnotenie zdravotného stavu (bez\ndátumu) navrhovateľka žiadala o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Tento poberá od 27.1.1999,\nkedy bola uznaná za čiastočne invalidnú podľa § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb.. Na základe\nuvedeného bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne,\npobočky Svidník dňa 10.3.2014. Podľa tohto posudku je navrhovateľka naďalej čiastočne invalidná podľa\n§ 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. a súčasne je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40\n% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45\n%. Postupom podľa zákona č. 461/2003 Z. z. boli za rozhodujúce zdravotné postihnutie určené duševné\nchoroby a poruchy správania, zaradené pod Kapitolu V, pod položku 1a prílohy 4 zákona, s určenou 45\n% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku je uvedené, že ide o 45 ročnú\nposudzovanú s ukončeným základným vzdelaním, pracovala ako šička a robotníčka, od 21.7.1999 je\npoberateľkou čiastočného invalidného dôchodku. Liečená pre poškodenie krčnej chrbtice, objektívne\nbez výraznejšej poruchy hybnosti, bez neurologického deficitu. V júni 2009 započala psychiatrickú liečbu\npre depresívnu epizodu. Neskôr hospitalizovaná. Pre dekompenzáciu stavu naposledy hospitalizovaná\nv januári 2014. Po sledovaní stavu stanovená diagnóza organickej afektívnej poruchy, t. j. poruchy\nnálad. Napriek liečbe pretrváva psychomotorická inhibícia, nízka frustračná tolerancia, poruchy spánku,\nlakrimozita, poruchy pamäti. Stav potencovaný existenčnými problémami, s manželom v rozvodovom\nkonaní, magnetickou rezonanciou zistené známky atrofie mozgu. Na základe odborných vyšetrení\nposudkový lekár ponechal čiastočnú invaliditu a invaliditu s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o 45 %.\n\nNa základe tohto posudku vydala odporkyňa rozhodnutie zo dňa 21.5.2014.\n\nPo tom čo navrhovateľka podala opravný prostriedok bol  jej zdravotný stav opätovne posúdený\nposudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník dňa 17.7.2014 a posudkovým lekárom\nSociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach dňa 4.8.2014. Aj podľa týchto posudkov je\nnavrhovateľka čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. a zároveň invalidná\npodľa § 71 ods. 1 zákona, keď aj podľa týchto sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím duševné choroby\na poruchy správania, zaradené pod Kapitolu V, pod položku 1a prílohy 4 zákona, so stanovenou 45 %\nmierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Oproti posudku zo dňa 10.3.2014 však obaja\nposudkoví lekári zvýšili percentuálnu mieru o ďalších 10 % za iné zdravotné postihnutia (cervikalgiu,\nzmiešanú inkontinenciu moču) na celkových 55 %. Z týchto dôvodov odporkyňa rozhodnutím zo dňa\n20.8.2014 zrušila pôvodne opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie zo dňa 21.5.2014 a následne\nvydala rozhodnutie zo dňa 20.8.2014.\n\nPodľa § 263 ods. 1 prvá veta zákona invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli\npriznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za\ninvalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj\npo tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\nPodľa § 263a ods. 5 zákona ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný dôchodok\nalebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má nárok\nna výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný\ndôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý\nsi poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká\nnárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca.\n\nV danom prípade navrhovateľka konkrétne dôvody nezákonnosti rozhodnutia v opravnom prostriedku\nneuviedla.\n\nV konaní nie je sporné, že navrhovateľka je od roku 1999 poberateľkou čiastočného invalidného\ndôchodku, ktorý sa v zmysle § 263 ods. 1 prvá veta zákona vypláca za podmienok ustanovených\npredpismi účinnými do 31. decembra 2003, t. j. podľa zákona č. 100/1988 Zb..\n\nNa základe žiadosti navrhovateľky o prehodnotenie zdravotného stavu postupovali posudkoví lekári aj\nodporkyňa v súlade so zákonom, ak túto žiadosť posúdili aj ako žiadosť o priznanie invalidného dôchodku\npodľa zákona č. 461/2003 Z. z. (ďalej len zákona).\n\nPodľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet\nrokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo\nmu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\n\nPodľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nPodľa § 71. ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie\nako jeden rok.\n\nPodľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým\nzdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej\nosoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné\npostihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.\n\nPodľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n\nPodľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe\nč. 4.\n\nPodľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa\nurčuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n\nPodľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa nesčítavajú.\n\nPodľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa\nodseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z\npredchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti\nrekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom\nviacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\n\nPodľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť dôchodkového\npoistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálnej\npoisťovne, ústredie (ďalej len posudkový lekár).\n\nPodľa prílohy 4 zákona, Kapitola V, položka 3b  poruchy nálad, stredne ťažké formy podmieňujú 35 %\naž  45 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n\nV danom prípade bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne,\npobočky aj ústredia. V obidvoch prípadoch dospeli k záveru, že zdravotné postihnutie navrhovateľky\npodmieňuje 45 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, keď v súlade so zákonom\nurčili za rozhodujúce zdravotné postihnutie duševné choroby a poruchy správania za ktoré určili hornú\nhranicu zákonného rozpätia a postupom podľa § 71 ods. 8 zákona zvýšili percentuálnu mieru o 10 %\nna celkových na 55 %. Zároveň v súlade so zákonom posúdili jej zdravotný stav aj pre účely zákona č.\n100/1988 Zb. a dospeli k záveru, že navrhovateľka je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm.\nb) citovaného zákona, lebo pre dlhodobo  nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie\nalebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok.\n\nV preskúmavanom rozhodnutí odporkyňa jasným a zrozumiteľným spôsobom vysvetlila spôsob výpočtu\nsumy invalidného dôchodku určenej podľa § 73 ods. 2 zákona (128,60 Eur). Pretože suma vyplácaného\nčiastočného invalidného dôchodku priznaného podľa zákona účinného do 31.12.2003 je 157,60 Eur\nmesačne a suma invalidného dôchodku priznaného podľa zákona č. 461/2003 Z. z. je 128,60 Eur\nmesačne, v súlade s § 263a ods. 5 zákona rozhodla, že nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume, t.\nj. v sume 128,60 Eur mesačne zaniká.\n\nPostup odporkyne bol v súlade so zákonom, preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané\nrozhodnutie ako zákonné potvrdil.\n\nO náhrade  trov  konania  rozhodol  podľa  § 250k  ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p..\nNavrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,\npreto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto rozsudku  je prípustné odvolanie  v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v\nBratislave,  a  to písomne  v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa  má  popri všeobecných   náležitostiach (§ 42  ods.  3  O.s.p.)\nuviesť,  proti   ktorému rozhodnutiu smeruje,  v akom rozsahu sa napáda, v\nčom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa\nodvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}