{"guid": "24ffa500-f5e8-468e-aa3d-d3951e740295:9043411b-fe32-4053-95a4-3e1262ad1ce6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6019200560.2", "spisova_znacka": "23S/200/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/200/2019 z 22. 10. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 22. októbra 2019, sp. zn. 23S/200/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6019200560.2", "identifikacne_cislo": "6019200560", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Hercegová", "sudca_id": 901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-hercegova-901", "datum_vydania": "2019-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9043411b-fe32-4053-95a4-3e1262ad1ce6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200560.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200560.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200560.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/200/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200560
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6019200560.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd správny, v právnej veci žalobcov: 1/ H. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom L.C. V. XXX/X, XXX XX W., 2/ H. X., nar. XX.XX.XXXX, A. B. XXXX/XX, XXX XX Z., 3/ N..
Y. W., nar. XX.XX.XXXX, N. XXXX/X, XXX XX Z., 4/ T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.C. V. XXX/X, XXX
XX W., proti žalovanému: Obec Kováčová, Kúpeľná 12, 962 37 Kováčová, IČO: 00 320 005, v konaní
o žalobe opomenutých účastníkov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie  z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne v 1/ až 4/ rade podali spoločnú žalobu opomenutých účastníkov podľa § 179 ods. 1
zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ktorá bola osobne podaná do
podateľne Krajského súdu v Banskej Bystrici dňa 12.09.2019. Žalobou sa domáhali, aby správny súd
uložil žalovanému ako príslušnému orgánu verejnej správy  prevádzkovateľovi pohrebiska v obci, doručiť
im rozhodnutie (zmluvu), ktorým obec prenajala hrobové miesta č. XXX, XXX a XXX podľa ustanovenia
§ 21 zákona č. 131/2010 Z. z. v období od 01.02.2018 T. W..

2. Dňa 21.10.2019 bolo do podateľne tunajšieho správneho súdu doručené podanie „stiahnutie správnej
žaloby“, podpísané žalobkyňami v 1/ až 4/ rade, z obsahu ktorého vyplýva, že zobrali späť žalobu, ktorá
bola doručená správnemu súdu dňa 12.09.2019.

3. Podľa §  63 prvá a druhá veta SSP; žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať
žalobu späť, a to z časti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 34 ods. 2 SSP; ak bola podaná spoločná žaloba, na zmenu tejto žaloby a na jej späťvzatie
je potrebný súhlas všetkých žalobcov. To platí aj na podanie opravného prostriedku.

6. Žalobcovia, ako účastníci konania v postavení dominus litis majú výlučné oprávnenie disponovať
žalobou, ktoré im prislúcha až do momentu vydania rozhodnutia vo veci samej,                t. j. vyhlásenia
rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133 ods. 1 SSP).

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyne využili im prislúchajúce právo disponovať s nimi podanou
správnou žalobou a vzali žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci samej rozhodol, správny súd konanie
podľa § 99 písm. a) v spojení s § 63 SSP zastavil.



8. Disponovanie žalobou je neodvolateľný právny úkon, ktorý má absolútnu prednosť pred akýmikoľvek
inými úkonmi v konaní. Správny súd preto upustil od odstraňovania vád žaloby spočívajúcej v
nepreukázaní obligatórneho právneho zastúpenia žalobkýň, čo považoval za neefektívne a vzhľadom
na procesnú situáciu už nadbytočné. Postup správneho súdu je súladný s ustanovením § 5 ods. 7 SSP,
ako aj v súlade s § 5 ods. 5 SSP, v ktorom je zakotvený dispozičný princíp uplatňovaný v konaní pred
správnym súdom.

9. Podľa § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa výsledku konania,
v zmysle ktorého ak konanie bolo zastavené, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contrario).
O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť
je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od
doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť podaná v listinnej
podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení             (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}