Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/107/2019 z 7. 10. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 7. októbra 2019, sp. zn. 11S/107/2019, ECLI:SK:KSTN:2019:3019200275.1 Krajský súd Trenčín | 11S/107/2019 | ECLI:SK:KSTN:2019:3019200275.1 | 2019-10-07 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 99 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/660e6fd3-15d9-4123-ba16-b3f6d0cf0bb7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3019200275.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/107/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200275
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3019200275.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: T.. N. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. I. XX, XXX XX
Z., t. č. E., J. P. XXX/X, XXX XX J. nad P., zastúpený: Y. X. U., advokát so sídlom B. XX, XXX XX Z.
proti žalovanému: Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Šagátova ul. č. 1, 813 04
Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. GR Z.-odv-X-X/XX-XXXX zo dňa
07.03.2019, t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.06.2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. GR Z.-odv-X-X/XX-XXXX zo dňa 07.03.2019 vo veci vybavenia odvolania
proti sprístupneniu informácie. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí vyhodnotil postup povinnej osoby,
ktorým boli žalobcovi sprístupnené informácie o jedálnom lístku na mesiac január 2019 a rozpis surovín
podľa receptúr za deň a stredisko od 01.01.2019 do 14.01.2019 pre typ stravníka - šetriaca diéta za
zákonný a správny vzhľadom na súladnosť postupu s ustanovením § 16 ods. 1 zákona o slobodnom
prístupe k informáciám. Pokiaľ ide o postup povinnej osoby pri sprístupňovaní informácií
týkajúcich sa denného prehľadu hospodárenia, výdaju tovarov a tovarových žiadaniek od 01.01.2019 do
14.01.2019 za každý kalendárny deň pre typ stravníka- šetriaca diéta, tento postup podľa žalovaného
nebol správny, nakoľko na sprístupnených listinách nebola zrejmá informácia požadovaná žiadateľom,
na základe čoho mu uvedené časti listín nemali byť sprístupnené vôbec, resp. až po vyjadrení vôle
žiadateľa na základe výzvy. Žalobca namietal nezákonnosť postupu a rozhodnutia žalovaného.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že ústavné právo žalobcu na informácie nebolo
porušené a žiadal žalobu odmietnuť s poukazom na ustanovenie § 7 písm. b) a e) a § 98 ods. 1 písm.
g) Správneho súdneho poriadku.

3. Dňa 01.10.2019 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobca uviedol, že berie žalobu v
celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil.

4. Podľa ustanovenia § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) žalobca môže do vydania
rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4.1. Podľa ustanovenia § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal
žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.



5. Vzhľadom na uvedené, keďže žalobca vzal žalobu celkom späť, súd konanie v súlade so zhora
citovanými ustanoveniami zastavil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

7. Uznesenie senátu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde,
ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).
Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a)
označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).