{"guid": "24e3a091-9438-4280-882e-856c0b8ce26a:bd997a60-bcc8-43cf-b280-fc448b856992", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6618201811.1", "spisova_znacka": "13Co/319/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/319/2018 z 22. 4. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 22. apríla 2019, sp. zn. 13Co/319/2018, ECLI:SK:KSBB:2019:6618201811.1", "identifikacne_cislo": "6618201811", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Milan Lipovský", "sudca_id": 671, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-lipovsky-671", "datum_vydania": "2019-04-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bd997a60-bcc8-43cf-b280-fc448b856992", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6618201811.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6618201811.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6618201811.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/319/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201811
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6618201811.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy
Odalošovej a sudcov JUDr. Petra Kvietka a JUDr. Danice Kočičkovej, v právnej veci žalobcu: OTP Banka
Slovensko, a. s., so sídlom Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916, proti žalovanej: P. N., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom D., H. II XXX/XX, štátna občianka SR, zast. M. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom D., H. II XXX/XX, štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie sumy 8 732,41 € s príslušenstvom,
o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 12Csp/39/2018-126 zo dňa 06. 09.
2018, o späťvzatí odvolania takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodol tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5 371,23 €,
úroky z úveru vo výške 524,56 €, úroky z omeškania za obdobie do 05. 04. 2018 vo výške 771,52 €,
spolu s 3 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 170 € od 06. 04. 2018 do 15. 04. 2018, spolu s 3
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 170 € od 06. 04. 2018 do 13. 05. 2018, spolu s 3 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 5 321,23 € od 14. 05. 2018 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku (prvý výrok).
Žalobu v časti zaplatenia úroku z úveru vo výške 1 725,10 € a 8,65 % ročného úroku z úveru zo sumy
170 € od 06. 04. 2018 do 15. 04. 2018, úroku z úveru vo výške 8,65 % ročne zo sumy 170 € od 06.
04. 2018 do 13. 05. 2018 a úroku z úveru vo výške 8,65 % ročne zo sumy 5 321,23 € od 14. 05. 2018
do zaplatenia zamietol (druhý výrok).
Konanie v časti zaplatenia sumy 340 € zastavil (tretí výrok).
Žalobcovi priznal od žalovanej náhradu trov konania v pomere 60,04 % (štvrtý výrok).

2. Proti rozsudku podal odvolanie žalobca.

3. V priebehu odvolacieho konania odvolateľ  zobral odvolanie späť z dôvodu, že žalovaná uhradila
žalobcovi celú dlžnú sumu.

4. Podľa § 369 ods. 1, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.  Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. V zmysle platnej právnej úpravy, účastník (strana sporu) môže podané odvolanie vziať späť celkom
alebo sčasti, avšak len do tej doby, kým o odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté; súhlas druhého
účastníka ani súhlas súdu sa nevyžaduje.



6. V danom prípade z obsahu súdneho spisu vyplynulo, že po podaní odvolania v priebehu odvolacieho
konania, avšak skôr, ako odvolací súd o ňom rozhodol, odvolateľ zobral svoje odvolanie späť v plnom
rozsahu z dôvodu, že žalovaná uhradila žalobcovi celú dlžnú sumu.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd odvolacie konanie zastavil podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení zákona.

8. Pri rozhodovaní o trovách konania odvolací súd vychádzal z ust. § 396 ods. 1 CSP za použitia § 256
ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila žalovaná, preto by žalobcovi vznikol
nárok na náhradu trov konania. Z písomného podania žalobcu, späťvzatia návrhu a dôvodov späťvzatia
odvolania vyplýva, že žalobcovi bola uhradená celá pohľadávka, neuplatňuje si náhradu trov konania,
preto súd žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov členov  senátu 3 : 0 (§ 393 ods. 2
druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí  byť  v  dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné  podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu uvedie, tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh § 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a65630c6-fc07-4fbb-bff2-d90540037f9f:54fc642f-478c-4055-a701-769e58c164e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "12Csp/39/2018", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Levice sp. zn. 12Csp/39/2018 z 21. 5. 2018", "sud": "Okresný súd Levice", "datum_vydania": "2018-05-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a65630c6-fc07-4fbb-bff2-d90540037f9f:54fc642f-478c-4055-a701-769e58c164e7"}], "citovane_v": []}