Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/715/2013 z 20. 11. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. novembra 2013, sp. zn. 15Co/715/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6712220335.1
Krajský súd Banská Bystrica | 15Co/715/2013 | ECLI:SK:KSBB:2013:6712220335.1 | 2013-11-20 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Bezdôvodné obohatenie
Citované ustanovenia: § 146 ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b25c324-3540-4e9d-b595-3cc670097c97
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6712220335.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/715/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712220335
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6712220335.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa H. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom v B., L. K.
XXXX/XX, proti odporkyni E. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom v B., L. rad XXXX/XX, zast. JUDr. Dášou
Brázdilovou, advokátkou advokátskej kancelárie Brázdil & Brázdilová, so sídlom vo Zvolene, Trhová č.
1, o návrhu na finančné vyrovnanie, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen
zo dňa 20. 09. 2013, č. k.: 8C/360/2012 - 43, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku o trovách konania p o t v r d z u j e.

Odporkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd  konanie zastavil a navrhovateľovi uložil povinnosť nahradiť
odporkyni trovy konania vo výške 142,22 Eur na účet právneho zástupcu odporkyne JUDr. Dáša
Brázdilová, advokátka advokátskej kancelárie Brázdil & Brázdilová, so sídlom Trhová č. 1, 960 01
Zvolen, číslo: XXXX-XXX/XXXX, vedený vo Y., a.s., pobočka B., a to do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal voči odporkyni
zaplatenia sumy 785,80 € s príslušenstvom. Na pojednávaní dňa 04. 09. 2013 navrhovateľ zobral návrh
späť v celom rozsahu. Vzhľadom nato, že k vzatiu návrhu na začatie konania späť došlo v priebehu
súdneho pojednávania, pričom odporkyňa vyslovila súhlas so späťvzatím, súd konanie zastavil podľa §
96 ods. 1, 2 O. s. p. a o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvej vety O. s. p.

Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie proti výroku o trovách konania.
Navrhol uznesenie okresného súdu zrušiť a prikázať okresnému súdu zaviazať uhradiť trovy konania
odporkyni. Uviedol, že návrh zobral späť pre správanie odporkyne, ktorá sústavne klame, čím chcel
predísť zbytočným prieťahom v konaní. Tohto času už podal drzhý návrh na vydanie vecí.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2  O. s. p. potvrdil.

Podľa § 219 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne (ods. 1). Ak
sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (ods. 2).

Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že prvostupňový súd vo veci rozhodol správne. Na zistený
skutkový stav správne aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, keď konanie



zastavil po tom, čo navrhovateľ zobral späť návrh na začatie konania počas konania. Nebolo
preukázané, že by k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo z dôvodov, ktoré upravuje § 146
ods. 2, druhá veta O. s. p. V takomto prípade prvostupňový súd správne dospel k záveru, že z
procesného hľadiska platí, že navrhovateľ zavinil zastavenie konania a z tohto dôvodu je povinný
nahradiť odporkyni trovy konania. V odvolaní navrhovateľ neuvádza žiadne relevantné dôvody, ktoré
by spochybnili správnosť rozhodnutia prvostupňového súdu. Pokiaľ navrhovateľ tvrdí, že odporkyňa
sústavne klame, z hľadiska posúdenia daného nároku to nie je dôležité.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 v spojení s § 151 O.
s. p., keď v odvolacom konaní bola úspešná odporkyňa, vzniklo jej právo na náhradu trov odvolacieho
konania, tieto nenavrhla nahradiť, preto jej ich súd nepriznal.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol  pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.