{"guid": "24e07306-be85-4eb9-9a90-5a8952102c70:f44bd22d-4359-4e3a-832f-775357314065", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8813211510.1", "spisova_znacka": "8CoPr/1/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 8CoPr/1/2015 z 22. 4. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 22. apríla 2015, sp. zn. 8CoPr/1/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8813211510.1", "identifikacne_cislo": "8813211510", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Miloš Kolek", "sudca_id": 1546, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-milos-kolek-1546", "datum_vydania": "2015-04-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f44bd22d-4359-4e3a-832f-775357314065", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8813211510.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8813211510.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8813211510.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 8CoPr/1/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8813211510\nDátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8813211510.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a sudov JUDr.\nBranislava Brezu a JUDr. Martina Fiľakovského v právnej veci žalobcu GP - TRANS, spol. s r. o.,\nPlavnica 22, IČO: 36 516 732, zastúpeného Peter Farkaš, advokátska kancelária, spol. s r. o., Jahodová\nč. 6748/8, Prešov proti žalovanému M. W., nar. X.X.XXXX, G. XXX, zastúpenému Mgr. Tomášom\nSaladiakom, advokátska kancelária M. R. Štefánika 171, Vranov nad Topľou, o zaplatenie sumy 500,-\nEur, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 11Cpr/9/2013-113\nzo dňa 15.10.2014 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e    rozsudok vo výroku o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi 500,-Eur s 5,25 %\núrokom z omeškania od 22.12.2013 do zaplatenia.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom č. k. 11Cpr/9/2013-113, zaviazal žalovaného zaplatiť\nžalobcovi 500,-  Eur spolu s 5,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 500,- Eur od 22.12.2013 od\nzaplatenia. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Rozhodol, že o trovách konania bude rozhodnuté do\n30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením.\n\nSvoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v konaní bolo preukázané, že žalovaný si pred skončením\npracovného pomeru so žalobcom vybral sumu 500,- Eur z účtu žalobcu. Sporná bola skutočnosť, či\nžalovaný mal povolenie zo strany žalobcu na takýto výber. Obrana žalovaného, že mal na tento výber\nsúhlas konateľa žalobcu, nebola preukázaná. Započítanie s pohľadávkou žalovaného na zaplatenie\nmzdy nie je možné, pretože na pracovnoprávne vzťahy sa ustanovenie Občianskeho zákonníka o\nzapočítaní nevzťahuje. Preto súd žalobe vyhovel. Úrok z omeškania bol priznaný až od 22.12.2013,\npo doručení žaloby žalovanému. Vo zvyšnej časti úroku z omeškania bola žaloba zamietnutá. Výrok o\ntrovách konania bol odôvodnený ust. § 151 ods. 3 OSP.\n\nProti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný. Uviedol, že súd prvého\nstupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a vec nesprávne právne posúdil. Uviedol, že\nnezapočítaval sumu, ktorú si vybral z účtu žalobcu, so svojou mzdou za apríl 2013. Tvrdenie, že došlo\nk započítaniu, je vyjadrením samotného žalobcu pri prešetrovaní podnetu, ktorý podal na inšpektorát\npráce žalovaný.\n\nUviedol, že nedošlo k žiadnemu neoprávnenému výberu z jeho strany. Ak by to naozaj bola pravda,\nnemôže byť zaviazaný k úhrade celkom  500,- Eur s príslušenstvom, pretože vrátil žalobcovi sumu\n376,23 Eur, ktorú mu žalobca poslal štyri mesiace po skončení pracovného pomeru. Opakovane uviedol,\n\nže sám žalobca výber z bankomatu zúčtoval ako zálohu na mzdu. Nejde o zápočet ako inštitút podľa ust.\n§ 580 a nasl. Občianskeho zákonníka. Poukázal na to, že aj svedok S. potvrdil, že neexistovali žiadne\nbližšie pokyny pre výber z bankomatu, a že zamestnanci si mohli vyberať z platobnej karty finančné\nprostriedky podľa potreby. Ani žalobca nepredložil listinné dôkazy svedčiace o úprave možnosti vyberať\nfinančné prostriedky z karty. Za takých okolností nemožno konštatovať, že niečo vykonal neoprávnene.\nUviedol, že Okresný súd opomenul skutočnosť, že žalobcovi zaslal naspäť sumu 376,23 Eur štyri\nmesiace po skončení pracovného pomeru.\n\nŽalobca sa k odvolaniu vyjadril tak, že rozsudok súdu prvého stupňa považuje za zákonný a vecne\nsprávny.\n\nOdvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že\nrozsudok súdu prvého stupňa je vo výroku vecne správny. Súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav\na správne vec právne posúdil. V konaní bolo nepochybne preukázaný výber sumy 500,- Eur žalovaným\nz účtu žalobcu. Tvrdenie žalovaného, že tento výber sa udial na základe dohody s konateľom žalobcu,\nnebol preukázaný. Rovnako nebolo preukázané ani tvrdenie žalovaného, že si z tohto účtu mohol\nvyberať finančné prostriedky aj pre súkromné potreby.  Pokiaľ sám žalovaný v odvolaní tvrdí, že túto\nsumu si nezapočítaval s nárokom na svoju mzdu za mesiac apríl, je správny záver súdu prvého stupňa,\nže sa jedná o plnenie bez právneho dôvodu, ktoré žalovaný musí vrátiť. Žalovaný neuviedol žiaden\ndôvod vyplývajúci z jeho pracovnoprávneho pomeru, ktorý by mal súvis s výberom a použitím sumy\n500,- Eur. Zaúčtovanie sumy 500,-Eur ako zálohy na mzdu nebolo v konaní preukázané - takýto záver\nvyplýva len z vyjadrenia Inšpektorátu práce Prešov, žalovaný ho popiera. Preto odvolací súd rozsudok\nsúdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil postupom podľa § 219 ods. 1 OSP.\n\nŽalovaný má právo na zaplatenie svojej mzdy za mesiac apríl 2013, ktorú žalobca poukázal žalovanému\nuž po skončení pracovného pomeru, avšak žalovaný vyplatenú sumu žalobcovi vrátil. Keďže účastníci\nkonania tieto nároky medzi sebou nezapočítavajú, nie je možné pri rozhodovaní o žalobe na vydanie\nbezdôvodného obohatenie zohľadniť skutočnosť, že aj žalovaný má voči žalobcovi pohľadávku na\nzaplatenie mzdy. Mzdy za apríl 2013 sa musí žalovaný domáhať nezávisle od tohto konania.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v súlade s ust. § 224 ods. 4 OSP.\n\nToto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.\nč. 757/2004 Z.z. o súdoch).\n\nPoučenie:\n\nProti rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11Cpr/9/2013", "guid": "5a72cb2b-42d4-4e39-9672-cc42483332f9:972cfde2-cf48-4399-be1e-fd609990f664", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "2dcda53e-1fa6-4689-9211-14950b787279:0377e66d-492f-4fdc-8b3d-88cb7ca9c64e", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Cpr/9/2013", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 11Cpr/9/2013 z 30. 6. 2015", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-06-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2dcda53e-1fa6-4689-9211-14950b787279:0377e66d-492f-4fdc-8b3d-88cb7ca9c64e"}], "citovane_v": []}