Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/149/2013 z 21. 10. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 21. októbra 2013, sp. zn. 24Sd/149/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200541.1 Krajský súd Žilina | 24Sd/149/2013 | ECLI:SK:KSZA:2013:5013200541.1 | 2013-10-21 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b47abb08-d94d-42da-a4bd-aabb0fd897ba Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200541.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/149/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200541
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200541.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: P. E., nar. X.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX
XX F. Z., F. R. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,
813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom
proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.3.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.3.2013 odporkyňa Sociálna poisťovňa,
ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok.

V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že navrhovateľ bol za invalidného uznaný z dôvodu,
že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Dolný Kubín
a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 8.3.2013. Potrebný počet rokov obdobia
dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 20
rokov do 24 rokov je najmenej 1 rok a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Ku dňu vzniku
invalidity navrhovateľ získal menej ako 1 rok obdobia dôchodkového poistenia, čím nesplnil podmienku
potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal dátum vzniku
invalidity od 8.3.2013. Požiadal o prehodnotenie vzniku priznania invalidity s prihliadnutím na odborné
nálezy a vyšetrenia z jeho zdravotnej dokumentácie.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku bol jeho
zdravotný stav posúdený druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. A. C., ktorý
v lekárskej správe - posudku zo dňa 19.6.2013 uviedol, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa §
71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 50 %. Invalidita trvá od
2.11.2012, táto vznikla v dôsledku choroby (G40/Kapitola VI, oddiel A, položka 4.c).



V priebehu konania bol nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok odporkyňou opätovne posúdený.
Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.10.2013 podľa § 70 ods. 1, § 82 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 2.11.2012
invalidný dôchodok v sume 404,10 € mesačne, zvýšený od 1.1.2013 na sumu 410,00 € mesačne.

Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 22.10.2013 navrhovateľ s poukazom na
novovydané rozhodnutie odporkyne zo dňa 14.10.2013 vzal svoj opravný prostriedok podaný proti
napadnutému rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.3.2013 v celom rozsahu späť a
súhlasil so zastavením konania.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s
O.s.p..

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.,
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3
O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo z časti, súd mu proti žalovanému prizná
právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom
alebo z časti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní napriek
tomu, že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol
nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania
jemu patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi
náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 22. októbra 2013



JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková