Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/377/2015 z 28. 2. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. februára 2016, sp. zn. 2Co/377/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8614203746.1
Krajský súd Prešov | 2Co/377/2015 | ECLI:SK:KSPO:2016:8614203746.1 | 2016-02-28 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5dce1c7d-e453-46cb-abef-5cc1f61da63d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8614203746.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/377/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614203746
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8614203746.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147
Piešťany, proti žalovanému L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, o zaplatenie 1.451,06 Eur s
prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu F. zo dňa 16.09.2015 č.k. 4C/152/2014-85
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 579,87
Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 30.06.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol a účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

V dôvodoch rozhodnutia poukázal na to, že nárok žalobcu posúdil ako nárok zo spotrebiteľskej zmluvy
podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Vychádzal z uzatvorenej zmluvy o poskytnutí revolvingového
úveru a používaní platobnej karty Q. (variant D). Poukázal na § 4 ods. 2 písm. g) zákona č. 258/2001 Zb. v
znení neskorších predpisov. Zistil, že žalobca má nárok len na zaplatenie istiny poskytnutých finančných
prostriedkov, keď v tejto súvislosti priznával žalobcovi sumu 579,87 Eur s prísl. a v prevyšujúcej časti
žalobu ako nedôvodnú zamietol.

O trovách konania účastníkov rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p.. Uviedol, že žalobca mal vo veci
úspech v časti, keď zdôraznil, že titulom zmluvy žalovaný finančné prostriedky čerpal, nesplnil povinnosť
na vyčerpanej sume, nárok žalobcu posúdil ako dôvodný na sumu 579,87 Eur oproti žiadanej sume
1.451,06 Eur a trovy konania účastníkom nepriznal. Tým, že zo strán mala čiastočný úspech, má si
uhradiť vzniknuté trovy samostatne.

Proti tomuto rozsudku, a to proti výroku o trovách konania podal včas odvolanie žalovaný, ktorý navrhol
v tejto časti rozsudok zmeniť tak, aby žalovanému bola priznaná náhrada trov celého konania vo výške
87,50 Eur. Nevidí dôvod prečo by žalovanému ako spotrebiteľovi nemala byť priznaná proti obchodníkovi
náhrada trov prvostupňového konania vo výške 76,88 Eur pri pomere úspechu a neúspechu 20,08 %.
Zdôraznil, že súd žalobe vyhovel v rozsahu 579,87 Eur a žalobu zamietol v rozsahu 871,19 Eur. Žalobca
bol úspešný v pomere 39,96 % a žalovaný v pomere 60,04 %. Pomer úspechu žalobcu a žalovaného
predstavuje 20,08 % a z vyčíslených trov konania vo výške 435,74 Eur to predstavuje sumu 87,50 Eur,
na ktorú má žalovaný nárok. V zmysle týchto dôvodov navrhol podanému odvolaniu vyhovieť.

Žalobca sa k podanému odvolaniu žalovaného nevyjadril.



Odvolací súd preskúmal rozsudok v napadnutom výroku o trovách konania v zmysle zásad vyjadrených
v § 212 ods. 1, 2 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a zistil, že nie
sú dané podmienky pre potvrdenie, ani pre zmenu preskúmavanej časti rozhodnutia.

Ako je zrejmé z obsahu spisu, podanou žalobou sa žalobca vo vzťahu k žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 1.451,06 Eur s prísl.. Po vykonanom dokazovaní súd prvého stupňa rozhodol o povinnosti
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 579,87 Eur s prísl. a v prevyšujúcej časti žalobu ako nedôvodnú
zamietol. V tejto časti rozsudok súdu prvého stupňa nadobudol právoplatnosť dňa 21.10.2015.

Podľa § 142 ods. 1-3 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak
mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého
posudku, alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta
z výšky súdom priznaného plnenia.

Obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa článku 46 ods. 1 až 4 Ústavy SR je aj to, že
účastník konania, ktorý v konaní spravidla v spore uspel má zásadne právo na to, aby sa mu nahradili
všetky trovy, ktoré zaplatil vo vecnej súvislosti s uplatnením alebo bránením tohto základného práva. Ak
sa chce súd odchýliť od tohto pravidla, musí vychádzať zo zákona a túto odchýlku aj náležite odôvodniť,
inak porušuje základné právo na súdnu ochranu dotknutého účastníka.

Rozhodovaním o náhrade trov konania môže súd zasiahnuť aj do základného práva vlastniť podľa článku
20 ods. 1 Ústavy SR.

Ustanovenie § 142 O.s.p. vyjadruje základnú zásadu uplatňujúcu sa pri náhrade trov konania. Účastník
konania, ktorý v spore uspel má nárok na náhradu trov tohto konania.

Čiastočný úspech vo veci zakladá nárok na pomerné rozdelenie náhrady trov konania alebo na to, že
žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Čiastočný úspech sa skúma so zreteľom na
uplatnený nárok, najmä z aspektu právneho dôvodu žaloby, teda skutkového stavu a právnej normy,
ktorá sa mala použiť alebo sa použila pri rozhodovaní vo veci samej.

Vychádzajúc z výsledku konania o veci samej možno konštatovať, že účastníci mali vo veci úspech
čiastočný, keď žalobcovi z nároku uplatneného v celkovej výške 1.451,06 Eur s prísl. bolo právoplatne
priznaných 579,87 Eur s prísl..

Nárok na čiastočnú náhradu trov konania sa vypočíta tak, že úspech účastníka konania, ktorému vzniká
povinnosť na náhradu trov sa odpočíta od úspechu účastníka, ktorému vzniká právo na náhradu trov a
výsledok zakladá pomerný nárok na náhradu trov účelne vynaložených na uplatňovanie alebo bránenie
práva. V zmysle týchto záverov mal súd prvého stupňa postupovať pri rozhodovaní o náhrade trov
konania účastníkov v prejednávanej veci, jeho postup pri rozhodovaní o trovách konania tak so zreteľom
na uvádzané dôvody nebol správny, preto odvolací súd rozsudok v tejto časti zrušil postupom podľa §
221 ods. 1 písm. f) O.s.p. a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (§ 221
ods. 2 O.s.p.).

V ďalšom konaní bude povinnosťou súdu prvého stupňa dôsledne zistiť mieru úspechu a neúspechu
žalovaného v tomto konaní a v závislosti od toho rozhodnúť o náhrade trov konania účastníkov tak, ako
to určuje citované ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p..

V novom rozhodnutí súd prvého stupňa rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania (§ 224 ods.
3 O.s.p.).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.