{"guid": "24c96645-7317-4fa2-a4d6-207fa0ec6fca:23fdd5fb-4807-4a2f-b04e-c6a421eab3ee", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2011:8011200738.1", "spisova_znacka": "1Sd/107/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/107/2011 z 21. 12. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 21. decembra 2011, sp. zn. 1Sd/107/2011, ECLI:SK:KSPO:2011:8011200738.1", "identifikacne_cislo": "8011200738", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2011-12-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/23fdd5fb-4807-4a2f-b04e-c6a421eab3ee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200738.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200738.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200738.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/107/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200738
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8011200738.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou, v právnej veci navrhovateľky O. W.,
bytom v A., Z. 7, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
o invalidný dôchodok, dňa 22.12.2011 takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne zo dňa 27.06.2011, číslo: XXX XXX XXXX.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 27.06.2011 č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 12.04.2011
priznala invalidný dôchodok v sume 113,30 Eur mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podala včas odvolanie navrhovateľka, ktoré odôvodnila tým, že žiada posúdiť
jej zdravotný stav od roku 1995, kedy bola operovaná na cystu mozgu. Zároveň pripojila ďalšie odborné
nálezy.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie
odporkyne, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 27.06.2011 č. 615 611 7231 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 12.04.2011
priznala invalidný dôchodok v sume 113,30 Eur mesačne.

Rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľka bola za invalidnú uznaná z dôvodu, že má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jej dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne , pobočka Poprad a výsledok jeho posúdenia je
uvedený v lekárskej správe z 15.06.2011. Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia
vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku. Ak by



v budúcnosti došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia,
má možnosť požiadať o opätovné posúdenie jej invalidity a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Ďalej
odôvodnila spôsob výpočtu výšky invalidného dôchodku.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že na základe odborného
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad z 15.06.2011
bola navrhovateľka uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
zhodnotenou na 45 %. Po podaní opravného prostriedku bol jej zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom pobočky dňa 26.08.2011 a dňa 20.09.2011 posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Poprade, ktorí zhodne nevyhoveli opravnému
prostriedku navrhovateľky a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zhodnotili opäť na
45 %. Vzhľadom na uvedené navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Z administratívneho spisu bolo zistené, že navrhovateľka žiadosťou doručenou odporkyni dňa
21.06.2011 požiadala o invalidný dôchodok od 15.06.2011. Na základe jej žiadosti bol jej zdravotný stav
posúdený posudkovým lekárom sociálnej poisťovne pobočky Poprad dňa 15.06.2011, ktorý v odbornom
posudku o invalidite, ktorý je súčasťou lekárskej správy z 15.06.2011 konštatoval, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím navrhovateľky sú stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s
prejavmi nervového a svalového dráždenia s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu
zaradené pod kapitolu XV, oddiel E, položka 4, písmeno b) = 45 %. Iné zdravotné postihnutie, ktoré
by opodstatňovalo zvýšenie percentuálnej miery nezistil. Podľa posudku je navrhovateľka po operácii
chrbtice 31.05.2011 - laminektomii L2, L5, transpedik. stabilizácii L2/L3 a L5/S1 a PLIF L2/L3 a L5/
S1 pre LIS prevažne vpravo s radik. iritáciou L5 s NMR nálezomťažkých osteochondrot. zmien L2/L3
a L5/S1 pretrváva bolestivosť LS chrbtice a algická chôdza. Vzhľadom k uvedenému je určená horná
hranica možného percentuálneho rozsahu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a
dátum vzniku invalidity 12.04.2011, kedy posudzovanej uplynulo podp. obdobie (PN v ochr. lehote).
Podľa výroku posudku je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Po podaní opravného prostriedku bola invalidita navrhovateľky posúdená posudkovým lekárom
Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade dňa 20.09.2011, ktorý zhodnotil  aj
lekárske nálezy predložené navrhovateľkou k odvolaniu a za rozhodujúce zdravotné postihnutie :
45 % označil degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách po operácii chrbtice
zaradené pod kapitolu XV, oddiel E, položka 4b. Ako iné zdravotné postihnutie označil odstránené
cysty ovárií obojstranne, spondylózu driekovej chrbtice, odstránenú cystu z oblasti hypotalamu v
minulosti, bez neurologickej symptomatológie, ktoré však neopodstatňujú zvýšenie percentuálnej miery.
Podľa celkového posudku bola navrhovateľka posudzovaná po podaní opravného prostriedku proti
rozhodnutiu odporkyne a dožadovala sa posúdenia zdravotného stavu od roku 1995, kedy bola
operovaná pre cystu mozgu. Podľa dokumentácie - Zápisnica o rokovaní PKSZ z 01.02.1996 bola
uznaná za invalidnú po tom, čo bola operovaná pre cystu mozgu s trojkomorovým hydrocefalom a so
zvýšeným vnútrolebečným tlakom. Pri KLP 15.03.1999 došlo k zániku invalidity a od 15.03.1999 už
nebola považovaná za invalidnú, ani čiastočne invalidnú, nakoľko došlo k úprave zdravotného stavu, nie
je prítomná neurologická  symptomatológia a opakované CT vyšetrenie popisovalo normálny nález na
mozgu. Podľa súčasných neurologických vyšetrení, vrátane vyšetrenia mozgu magnetickou rezonanciou
nie sú známky recidívy procesu, pre ktorý bola v minulosti invalidná. Ani objektívny neurologický
nález nedokumentuje  neurologickú symtomatológiu, ktorá by bola viazaná na toto ochorenie. Podľa
dokumentácie zo súčasnosti posudzovaná má bolesti v oblasti driekovej chrbtice, pre ktoré bola na
neurochirurgickom pracovisku operovaná. Po operácii je konštatované, že v neurologickom obraze
je bez senzomotorických výpadových javov na končatinách, sfinktery ovláda. Pretrvávajú bolesti v
driekovej chrbtici nižšie do operačnej rany, bez vyžarovania do DK. Doplňujúce - iné zdravotné
postihnutia, neodôvodňujú navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa
výroku posudku je navrhovateľka naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať



zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky
nie je dôvodný.

Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktorý nadobudol účinnosť
dňom 01.01.2004 a novým spôsobom stanovil podmienky pre vznik, respektíve trvanie invalidity a
určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákon o sociálnom poistení č. 461/2003
Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť upravuje ustanovenie § 71 v odseku 1 až 10.

Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.



Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový
lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej
len ,,posudkový lekár“).

Z obsahu posudkového spisu jednoznačne a nepochybne vyplýva, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali
v predmetnej veci posudok, vychádzali z odborných medicínskych nálezov, zdravotné poškodenie
správne zaradili podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. a ich závery nemožno spochybňovať,
pretože súd nemá k tomu odbornú spôsobilosť, ani kompetenciu. V danom prípade bolo preukázané,
že miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti u navrhovateľky pri postupe podľa hore citovaného
Zákona o sociálnom poistení je 45 %. Posudky po vyšetrení navrhovateľky, ako aj na základe jej
zdravotnej dokumentácie sú jednoznačné so zhodným konštatovaním, že navrhovateľka je invalidná s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Posudkoví lekári zhodnotili zdravotný
stav navrhovateľky v súlade s postupom, ktorý zákon predpisuje, ich posudky sú úplné a presvedčivé.
Na základe posudkov posudkových lekárov dospel súd k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce
sa zdravotného stavu navrhovateľky sa dostatočne ozrejmili. Jednoznačne z nich vyplynulo, že
navrhovateľka je invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %.

Z týchto dôvodov krajský súd rozhodnutie odporkyne podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne
potvrdil.

Navrhovateľke, ktorá v konaní nemala úspech súd náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v
spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. nepriznal. Odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}