{"guid": "24c7e65e-2f63-4281-a4d5-31e31f1e7b10:1d02ba56-032c-485e-8569-cf07ce32cc4c", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7114211115.2", "spisova_znacka": "3Co/147/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/147/2017 z 17. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 17. augusta 2017, sp. zn. 3Co/147/2017, ECLI:SK:KSKE:2017:7114211115.2", "identifikacne_cislo": "7114211115", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Iveta Jankovičová", "sudca_id": 25, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-jankovicova-25", "datum_vydania": "2017-08-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d02ba56-032c-485e-8569-cf07ce32cc4c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7114211115.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7114211115.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7114211115.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/147/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114211115
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Sopoligová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7114211115.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Angeliky Sopoligovej a sudcov
a JUDr. Evy Feťkovej a JUDr. Ladislava Duditša, v spore žalobkyne: G. Á., Q.. XX. XX. XXXX, U. T.
X., U. X, zastúpená advokátkou JUDr. Martinou Gombosovou, so sídlom v Košiciach, Floriánska 16,
IČO: 35 563 079, proti žalovanej Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 2,
IČO: 31 690 904, v mene ktorej koná JUDr. Irena Sopková, so sídlom v Košiciach, Zborovská 1524/8,
správkyňa na výkon nútenej správy Rapid life životná poisťovňa a.s., o zaplatenie 2.201,59 eur s prísl.,
o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Košice I č.k. 13C/179/2014-251 z 30. 09. 2016 v
znení späťvzatia odvolania

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie  z a s t a v u j e.

Žalobkyni proti žalovanej  p r i z n á v a  nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len \"súd prvej inštancie\" alebo \"súd\") rozsudkom označeným v záhlaví
rozhodol v tomto znení:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 2 201,59 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 2 201,59 eur od 1. 2. 2013 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a  žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.
2. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote (včas) odvolanie žalovaná.

3. Podaním doručeným Krajskému súdu v Košiciach dňa 18.8.2017 žalovaná, za ktorú koná JUDr. Irena
Sopková, nútená správkyňa žalovanej, oznámila odvolaciemu súdu, že na podanom odvolaní žalovaná
netrvá. Žiadala, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

4. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba
„CSP“), ktorý platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.



7. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Z dôvodu späťvzatia odvolania žalovanou, za ktorú koná nútená správkyňa spoločnosti žalovanej
JUDr. Irena Sopková, odvolací súd v zmysle § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie o odvolaní žalovanej
zastavil (§ 369 ods. 3 CSP).

9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s ust. § 256 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP a z dôvodu, že žalobkyňa procesne nezavinila zastavenie
odvolacieho konania, odvolací súd priznal žalobkyni z dôvodu účelne podaných vyjadrení k odvolaniu
žalovanej, nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu proti žalovanej, nakoľko nútená
správkyňa žalovanej z dôvodu neodôvodneného späťvzatia odvolania zavinila zastavenie odvolacieho
konania. Keďže odvolací súd žalobkyni proti žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v plnom rozsahu, prichádza do úvahy ďalší procesný postup v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie   n i e  j e  prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie  (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).



Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.  Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}