Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 2Tos/92/2013 z 9. 9. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 9. septembra 2013, sp. zn. 2Tos/92/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4413010144.1 Krajský súd Nitra | 2Tos/92/2013 | ECLI:SK:KSNR:2013:4413010144.1 | 2013-09-09 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Majetok Citované ustanovenia: predpis č. 236/2012 Z. z., § 188 ods. 1 zákona č. 236/2012 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bdd3478f-eaf1-40ed-9aaf-ba6dc0697899 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4413010144.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/92/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413010144
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4413010144.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov
JUDr. Ľubici Medveckej PhD. a JUDr. Jána Vanka, v trestnej veci odsúdeného J. B. pre zločin lúpeže
podľa § 188 ods.1 Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného J. B. proti uzneseniu Okresného súdu Nové
Zámky zo dňa 27.06.2013 sp. zn. 1Nt/5/2013, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 10.09.2013
takto

r o z h o d o l :

I.
Podľa § 194 ods.1 písm. a/ Tr. por. z r u š u j e sa napadnuté uznesenie.

II.
Podľa § 394 ods.1 Tr. por. súd p o v o ľ u j e obnovu konania v trestnej veci odsúdeného J. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. S., T. F. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS W. M.
U., ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/73/2009 zo dňa
18.02.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4To/20/2010 zo dňa 20.05.2010 a z
r u š u j e rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/73/2009 zo dňa 18.02.2010 vo výroku o
treste, ako aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad.

III.
Podľa § 403 Tr. por. sa odsúdený J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. S., T. F. XX, t.č. vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVTOS W. M. U., n e b e r i e do väzby a p r e p ú š ť a sa z výkonu
trestu odňatia slobody.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Nové Zámky (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 399 ods.2 Tr. por.
návrh odsúdeného J. B. na povolenie obnovy konania, ktoré sa skončilo rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky sp. zn. 1T/73/2009 zo dňa 18.02.2010 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre
sp. zn. 4To/20/2010 zo dňa 20.05.2010 zamietol, pretože nezistil podmienky obnovy konania podľa §
394 Tr. por.
Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdenému v napadnutom rozsudku uložený trest, napriek strate
účinnosti časti ustanovenia § 41 ods.2 Tr. zák. nebol v zrejmom nepomere k závažnosti činu ani k
pomerom páchateľa a ani uložený druh
trestu nebolo možné považovať za uložený v zrejmom rozpore s účelom trestu.
V tomto smere poukázal na povahu a mieru závažnosti prevažujúcich zistených okolností na strane
odsúdeného pri absencii akejkoľvek poľahčujúcej okolnosti a tiež na osobu odsúdeného, ktorý bol v
minulosti odsúdený za násilnú trestnú činnosť - za zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k §
188 ods.1 Tr. zák.
Na toto odsúdenie je potrebné prihliadať pri hodnotení osoby odsúdeného a jeho skutkom
predchádzajúceho života (aj keď na páchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený), z čoho je zrejmé,



že v prípade jeho osoby nešlo o ojedinelé vybočenie z rámca zákonom dovoleného a spoločnosťou
akceptovateľného správania sa, ale v konkrétnom prípade by sa jednalo o špeciálnu recidívu.

Uvedené uznesenie sťažnosťou napadol odsúdený.
V písomných dôvodoch sťažnosti poukázal na to, že so zreteľom na skutočnosť, že v zmysle Nálezu
Ústavného súdu zo dňa 28.11.2012 sp. zn. PL US 106/2011 bola zrušená veta za bodkočiarkou v
ustanovení § 41 ods.2 Tr. zák., ktorou sa prikazovalo súdu pri ukladaní trestu podľa asperačnej zásady,
že ide o situáciu predpokladanú v ustanovení § 41b ods.1 zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii ÚS SR. V
zmysle tohto ustanovenia „ak súd v trestnom konaní vydal na základe právneho predpisu, ktorý neskôr
stratil účinnosť v zmysle § 125 Ústavy SR, rozsudok ktorý nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný,
strata účinnosti takéhoto právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia je dôvodom obnovy
konania podľa ustanovení Trestného poriadku“. To umožňuje, ak rozsudok nebol vykonaný, rozhodnúť
v prospech páchateľa na základe zmeny zákona vyvolanej Nálezom Ústavného súdu SR, aj keď k nej
došlo po spáchaní trestného činu a po odsúdení páchateľa.
Vyslovil názor, že návrh odsúdeného bol podaný dôvodne a súd zamietnutím jeho návrhu z dôvodu, že
nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Tr. por. rozhodol v neprospech navrhovateľa. Navrhol
preto, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie.

Krajský súd v Nitre, ako súd nadriadený, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou, preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť všetkých výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť je dôvodná.

Podľa § 394 ods.1 Tr. por. obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo
právoplatným trestným rozkazom sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli sami o sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi
odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
nepomere s účelom trestu alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od
uloženia súhrnného trestu by bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa
alebo by bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.

Podľa Nálezu Ústavného súdu SR publikovaného v Zbierke zákonov SR pod č. 428/2012 Z.z. v § 41
ods.2 Tr. zák., slová v texte za bodkočiarkou „súd uloží páchateľovi nad jednu polovicu takto určenej
trestnej sadzby odňatia slobody“ nie sú v súlade s čl. I ods.1 Ústavy SR.

Po preskúmaní predloženého spisového materiálu krajský súd, ako nadriadený súd, zistil že súd I. stupňa
nerozhodol správne, keď návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania, ktoré sa skončilo rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/73/2009 zo dňa 18.02.2010 v uznesením Krajského súdu v
Nitre sp. zn. 4To/20/2010 zo dňa 20.05.2010 zamietol, pretože nezistil podmienky obnovy konania podľa
§ 394 Tr. por.
Uvedeným rozhodnutím bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania zločinu lúpeže podľa § 188 ods.1
Tr. por. v bode 1/ a v bode 2/ z prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods.2 písm. a/ Tr.
zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov so zaradením na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia za použitia tzv. asperačnej zásady.
Nadriadený súd poukazuje na skutočnosť, že v prípade odsúdeného na jeho predchádzajúce odsúdenie,
uvedené v odpise z registra trestov ako aj vyplývajúce z priloženého spisového materiálu o tomto
odsúdení, nie je možné prihliadnuť a to vzhľadom na skutočnosť, že odsúdený sa v danom konaní
osvedčil zo zákona v zmysle § 50 ods. 5 Tr. zák. Keďže na odsúdeného sa hľadí ako na páchateľa, ktorý
akoby doposiaľ nebol odsúdený, nepodmienečný trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky je trestom neprimeraným a to predovšetkým s poukazom na zmenu ukladania trestov
pri tzv. asperačnej zásade.
V novom konaní súd musí vychádza z trestnej sadzby 3 roky až 10 rokov 8 mesiacov, pričom bude
úlohou súdu I. stupňa vyhodnotiť všetky okolnosti súvisiace s ukladaním trestov t.j. ako priťažujúce, tak
ak priťažujúce okolnosti a až v tomto konaní rozhodnúť o uložení trestu.

Uvedené skutočnosti viedli nadriadený súd k zrušeniu napadnutého uznesenia súdu I. stupňa a k
povoleniu obnovy konania v hore uvedenej trestnej veci.



Podľa § 403 Tr. por., v konaní o návrhu na povolenie obnovy konania, ak obvinený vykonáva trest odňatia
slobody uložený mu v pôvodnom rozsudku, rozhodne súd po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia,
ktorým spolu s povolením obnovy konania zrušil výrok o tomto treste, bez odkladu o väzbe.

S poukazom na toto ustanovenie Trestného poriadku, keďže uznesenie nadriadeného súdu sa stáva
dňom 10.09.2013 právoplatným, rozhodol tento súd aj v súlade s hore uvedeným ustanovení § 403,
pričom skúmal dôvody väzby uvedené v § 71 Tr. por. a zistil, že ani jeden z uvedených dôvodov u
odsúdeného nie je daný a preto odsúdeného do väzby nevzal a prepustil ho z výkonu trestu odňatia
slobody.
Bude však povinnosťou odsúdeného dostaviť sa na predvolanie súdu, pretože inak by u neho mohli
vzniknúť dôvody väzby uvedené v § 71 ods.1 písm. a/ Tr. por.

Vzhľadom na všetky hore uvedené skutočnosti nadriadený súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.