Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/123/2012 z 20. 5. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 20. mája 2014, sp. zn. 44Sd/123/2012, ECLI:SK:KSTT:2014:2012200603.1 Krajský súd Trnava | 44Sd/123/2012 | ECLI:SK:KSTT:2014:2012200603.1 | 2014-05-20 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 104 zákona č. 99/1964 Zb., § 103 zákona č. 99/1964 Zb. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2fd7482a-1c8b-46a6-90dc-0d0700d4c51a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2012200603.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/123/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200603
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2012200603.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci nebohého navrhovateľa: T. R., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
G. XXXX/XX, XXX XX Z., zomr. XX.XX.XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, so sídlom
Ul. 29. augusta č. 10, 813 65 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 13.08. 2012, doručeným odporkyni dňa 16. 08. 2012, sa nebohý navrhovateľ domáhal
preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.07.2012, ktorým odporkyňa podľa
§ 73 § 112 ods. 4 a § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zamietla navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 25. 06. 2012.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 13. 11. 2012, so záverom,
že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľa bola stanovená na 75 %.

Následne vydala odporkyňa dňa 21.11.2012 nové rozhodnutie, ktorým navrhovateľovi zvýšila sumu
invalidného dôchodku od 27.07.2012 na 371,60 eur mesačne a v plnom rozsahu tak vyhovela podanému
opravnému prostriedku.

Dňa 18.12.2012 sa na Krajský súd v Trnave vrátila výzva zo dňa 28.11.2012 adresovaná navrhovateľovi
na vyjadrenie, či vzhľadom na nový lekársky posudok zo dňa 13.11.2012 trvá na svojom opravnom
prostriedku, alebo ho berie späť, s oznámením, že adresát zomrel. Zo súdom vyžiadaného oznámenia
notárskeho úradu vyplynulo, že adresát zomrel dňa 04.12.2012.

Dedičské konanie bolo skončené vydaním uznesenia č. 16D/7/2013 zo dňa 20.12.2013, z ktorého
vyplýva, že konanie bolo zastavené, pričom poručiteľ zanechal len nepatrný majetok, ktorý bol vydaný
synovi poručiteľa Vladimírovi Chamulovi.



Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.,

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 3 O.s.p., konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ
alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku
dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

V uvedenom prípade, navrhovateľ v priebehu konania zomrel, stratil teda spôsobilosť byť účastníkom
konania. Krajský súd preto posudzoval, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či má v konaní pokračovať.
Konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o vec majetkovú, a v konaní pokračuje s dedičmi.

Súdne konanie prebieha podľa presne vymedzených pravidiel, ktoré sú predpokladom, aby súd mohol
konať a následne vydať rozhodnutie. Ide o procesné podmienky konania. V prípade, ak nie sú
procesné podmienky splnené, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu byť odstrániteľné a
neodstrániteľné. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania. Ak účastník konania zomrie, zanikne jeho spôsobilosť byť účastníkom konania.
Predmetom rozhodovania o opravnom prostriedku, ktorý podal navrhovateľ proti rozhodnutiu správneho
orgánu - Sociálna poisťovňa, ústredie bolo rozhodnutie č. 550 503 6790 zo dňa 17.07.2012, ktorým
odporkyňa podľa § 73, § 112ods. 4 a § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zamietla navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 25.06.2012.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že ide o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu na základe podaného
opravného prostriedku v zmysle § 250l a nasl. O.s.p., teda podľa názoru tunajšieho súdu nejde o vec
majetkovú. Keďže v danom prípade išlo o nárok navrhovateľa viažúci sa výlučne na jeho osobu, nešlo
o vec majetkovú a navrhovateľ v priebehu konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania pred jeho
právoplatným skončením, Krajský súd podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. z dôvodu podľa § 103 a §
107 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 19 O.s. p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods.2 O. s. p. v spojení s § 250h ods. 2 O. s.p., § 246c
O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.