Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/105/2018 z 16. 1. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 16. januára 2019, sp. zn. 11S/105/2018, ECLI:SK:KSNR:2019:4018200413.2
Krajský súd Nitra | 11S/105/2018 | ECLI:SK:KSNR:2019:4018200413.2 | 2019-01-16 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/60ad4615-8865-4904-b7a8-d57d811dd43e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4018200413.2

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/105/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200413
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4018200413.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: G-METAL, s.r.o., J. Simora 5, Nové Zámky, IČO: 45 404
607, zastúpeného JUDr. Vladimírom Lamačkom ml., advokátom, Hlavné nám. 7, Nové Zámky, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o správnej žalobe
zo dňa 11. 06. 2018 proti rozhodnutiu žalovaného č. 100977471/2018 zo dňa 17. 05. 2018, v konaní o
návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd  z a m i e t a  návrh žalobcu zo dňa 11. 06. 2018 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11. 06. 2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12. 06. 2018, domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100977471/2018 zo dňa 17. 05. 2018, ktorým
žalovaný na základe odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100234427/2018
zo dňa 26. 01. 2018.

Týmto rozhodnutím správca dane žalobcovi určil na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl
2015 rozdiel v sume nadmerného odpočtu 3.492,87 eur tak, že nadmerný odpočet uplatnený v podanom
daňovom priznaní v sume 4.258,49 eur znížil na sumu 765,62 eur.

2. Žalobca v podanej žalobe zároveň navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok z dôvodu,
že výkon rozhodnutia bude mať nepriaznivý dopad na osobu žalobcu a pretože žalobcove súčasné
peňažné a majetkové možnosti mu nedovoľujú jednorázovo uhradiť, resp. po mesačných splátkach
uhrádzať dovymeranú daň z pridanej hodnoty za apríl 2015. Bezodkladné uhradenie peňažnej sumy
by ohrozilo bežnú obchodnú činnosť žalobcu, ktorý má svojich zamestnancov, obchodné záväzky, v
neposlednom rade odvodové povinnosti, ktoré si riadne a včas plní a jednorazové a bezodkladné
uhradenie dovyrubenej sumy rozdielu z titulu dane z pridanej hodnoty by malo negatívny dopad na
prevádzkovú činnosť.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo vyjadrení sa k správnej
žalobe zo dňa 10. 12. 2018 nevyjadril.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,



b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

5. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením
o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením
zamietne.

6. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe, ktorou sa domáhal preskúmania a zrušenia vyššie
označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 17. 05. 2018 žiadal, aby súd priznal podanej žalobe
odkladný účinok z dôvodov, ktoré sú uvedené v bode 2. tohto uznesenia.

7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

8. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím,
ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a
nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto
stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že
by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe musí
žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby,
čo znamená, že žalobca má povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z dôvodov pre priznanie odkladného
účinku podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil. V prípade výkonu
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia orgánu verejnej moci logicky dochádza k negatívnym
následkom vo vzťahu k podnikateľskej činnosti akéhokoľvek subjektu a tieto následky možno všeobecne
predpokladať. Žalobca však žiadnym spôsobom neosvedčil, že ním uvedené negatívne následky
skutočne hrozia a mali by konkrétne, nielen hypotetické dopady na jeho hospodárenie a činnosť.

9. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s a pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že
návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle §
188 SSP zamietol.

10. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).