{"guid": "2494b508-d03d-44de-a125-11a9726ceb35:62109e32-372e-44a9-aee5-2f4ad3454d16", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8116216386.1", "spisova_znacka": "8Co/40/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/40/2018 z 16. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 16. augusta 2018, sp. zn. 8Co/40/2018, ECLI:SK:KSPO:2018:8116216386.1", "identifikacne_cislo": "8116216386", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 1005, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-1005", "datum_vydania": "2018-08-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/62109e32-372e-44a9-aee5-2f4ad3454d16", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8116216386.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8116216386.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8116216386.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/40/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116216386
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116216386.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a z členov
senátu JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v spore žalobcu N. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. 5, XXX XX S., právne zastúpený JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom ul. Sov. hrdinov
163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanému N. úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90
Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., advokátskou kanceláriou
so sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, IČO: 36 857 513, o vydanie bezdôvodného obohatenia,
o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 17Csp 43/2016-48 zo dňa 23.
októbra 2017, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e.

Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:

„I. Žalovaný  j e  p o v i n n ý  vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 363 Eur s 5 % úrokom
z omeškania od 28.9.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti čo do úroku nad priznaný úrok 5 % súd návrh  z a m i e t a.

III. Súd  u r č u j e, že zmluvná podmienka uvedená v obchodných podmienkach pre vydávanie a
používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci
so spoločnosťou Slovenské kreditné karty k žiadosti o aktiváciu karty R.e č. XXXXXXXXX  z 10.1.2006
v časti 2 Sankčné poplatky v znení „Za oneskorenú platbu podľa výšky dlžného zostatku 200 Sk od 1
- 10 000 Sk, 500 Sk pri dlžnom zostatku 10 001 - 20 000 Sk, 750 Sk pri dlžnom zostatku 20 001 - 30
000 Sk, 1 000 Sk pri dlžnom zostatku od 30 001 Sk a vyššom a postúpenie pohľadávky na vymáhanie
1 000 Sk.“ -                             j e   n e p r i j a t e ľ n á.

IV. Žalobca má nárok na náhradu trov konania od žalovaného vo výške 100 %.“

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 07.08.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť
a to z dôvodu, mimosúdnej dohody so žalovaným. Navrhol, aby odvolací súd rozhodol o pripustení
späťvzatia žaloby, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil, konanie zastavil a stranám náhradu trov
konania nepriznal.



3. Krajský súd v Prešove listom zo dňa 10.08.2018 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od
doručenia výzvy vyjadril ku späťvzatiu žaloby.

4. Žalovaný podaním zo dňa 13.08.2018 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby pričom uviedol, že si
náhradu trov konania neuplatňuje.

5. Pretože Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (ustanovenie § 385 a contrario zákona č. 160/2015 Civilný
sporový poriadok, ďalej len „C.s.p.“) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

6. Podľa ustanovenia § 370 odseky 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. V prípade, že súdu dôjde podanie, ktorým žalobca berie žalobu späť po rozhodnutí vo veci súdu prvej
inštancie a toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, je odvolací súd oprávnený skúmať len to,
či takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým návrh podal (žalobca) a či z hľadiska obsahu sa jedná
skutočne o jeho späťvzatie. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené a druhý účastník (žalovaný) neprejavil
so späťvzatím nesúhlas, odvolací súd musí v zmysle dispozičnej zásady postupovať podľa citovaného
ustanovenia § 370 C.s.p..

8. Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebolo zatiaľ právoplatné.

9. S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu a tiež na to, že žalovaný nemal voči úkonu späťvzatia
žiadne námietky, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok a konanie zastavil.

10. Podľa ustanovenia § 256 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

11. K zastaveniu konania môže dôjsť v dôsledku procesného zavinenia niektorej zo strán konania.
Zo zákona účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie (ustanovenie § 256 odsek 1 C.s.p.)
možno odvodiť len jeden prípad, kedy žalobcovi napriek späťvzatiu žaloby vznikne právo na náhradu
trov zastaveného konania a to prípad späťvzatia žaloby (aj čiastočné späťvzatie) pre správanie sa
žalovaného, pričom žaloba bola podaná dôvodne. Dôvodnosť podania žaloby sa pritom posudzuje
procesne. Nerozhoduje, aký by bol výsledok konania, keby nedošlo k späťvzatiu / čiastočnému
späťvzatiu žaloby, ale to, že žalovaný splní to, čoho sa žalobca domáha, a len preto žalobca väzme
žalobu späť.

12. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu, v
rámci ktorej sa dohodli, že si náhradu trov konania neuplatňujú.

13. O trovách konania strán bolo rozhodnuté podľa § 396 odsek 1 C.s.p. v spojení s § 256 odsek 1 C.s.p.
tak, že stranám náhrada trov konania priznaná nebola.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v  pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).



Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 odsek 2 C.s.p. v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "32b1b152-b9e0-48f2-85bf-59cefe5c904c:933cbfe8-1c68-4c35-9a8f-2bc45c7ef022", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Csp/43/2016", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Csp/43/2016 z 7. 2. 2017", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-02-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/32b1b152-b9e0-48f2-85bf-59cefe5c904c:933cbfe8-1c68-4c35-9a8f-2bc45c7ef022"}], "citovane_v": []}