Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/18/2012 z 27. 3. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. marca 2012, sp. zn. 21S/18/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200189.1 Krajský súd Žilina | 21S/18/2012 | ECLI:SK:KSZA:2012:5012200189.1 | 2012-03-27 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0012b115-8469-4b6a-bba7-8d6c5cab2fe2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200189.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/18/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200189
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200189.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: eurodent MEDIMA, s.r.o., so sídlom Priehradka 20,
036 01 Martin, IČO: 36 398 101, práv. zast. JUDr. Barborou Kleinovou Bučkovou, advokátkou so
sídlom I. XX, XXX XX K., proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova
2, 829 24 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. ZS
502/00001/2011/R zo dňa 22.11.2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou faxom dňa 26.01.2012, následne v zákonnej lehote doplnenou predložením jej
originálu, postúpenou tunajšiemu súdu uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
8 Sž/2/2012 zo dňa 14.02.2012, sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. ZS
502/00001/2011/R zo dňa 22.11.2011, ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobcu a potvrdil prvostupňové
rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Martin č. ZS 502/00001/2011
zo dňa 13.05.2011 o uložení pokuty žalobcovi vo výške 100 Eur za porušenie ustanovenia § 46 ods.
1 písm. e) zákona č. 581/2004 Z.z. tým, že zodpovedný zdravotnícky pracovník v stanovenom termíne
do 31.01.2011 nesplnil úradom uložené opatrenie na odstránenie zistených nedostatkov spočívajúce
v povinnosti absolvovať študijný pobyt (min. 1 týždeň) na školiacom pracovisku Kliniky stomatológie
a maxilofaciálnej chirurgie, odbor stomatológia, maxilofaciálna chirurgia, dentoalveorálna chirurgia a
implantológia, za účelom získania nových poznatkov v diagnostike chorôb oro-maxilo-faciálnej oblasti
a dodržiavania zásad liečby.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a
ďalej v konaní postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa II. hlavy, V. časti O.s.p. - Rozhodovanie
o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Dňa 06.03.2012 prijal tunajší súd podanie žalobcu zo dňa 29.02.2012, odstúpené Najvyšším súdom
Slovenskej republiky, označené ako „Späťvzatie návrhu na začatie konania“, v ktorom žalobca
súdu oznámil, že žalobu na preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. ZS
502/00001/2011/R zo dňa 22.11.2011 v inštančnom postupe k rozhodnutiu Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, pobočka Martin č. ZS 502/00001/2011 zo dňa 13.05.2011 berie v celom
rozsahu späť. Dôvody späťvzatia žalobca nešpecifikoval.

Podľa obsahu posúdil súd podanie žalobcu ako späťvzatie žaloby.



Podľa § 249 ods. 1 O.s.p. sa konanie začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. súd konanie o podanej žalobe zastavil
z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. veta za bodkočiarkou a žalovanému náhradu
trov konania nepriznal, keďže mu žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.