{"guid": "246a9847-1205-46f0-a950-d15a85faa31e:66558a51-eea6-4120-b035-b542b1b46458", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2312205208.1", "spisova_znacka": "31Cob/100/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 31Cob/100/2013 z 6. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 6. augusta 2014, sp. zn. 31Cob/100/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2312205208.1", "identifikacne_cislo": "2312205208", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2014-08-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/66558a51-eea6-4120-b035-b542b1b46458", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2312205208.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2312205208.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2312205208.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/100/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312205208
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2312205208.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: IUVENTA Michalovce, s.r.o., K. Kuzmányho 6225/24,
071 01 Michalovce, IČO: 36 597 678, proti odporcovi: L. E., nar. XX.XX. XXXX, bytom N. V. X, XXX XX
O., právne zastúpenému JUDr. Ľudovítom Štanglovičom, advokátom, so sídlom Jarmočná 2264/3, 927
01 Šaľa, o zaplatenie 14.683,27 eur s prísl., o späťvzatí odvolania podaného odporcom proti uzneseniu
Okresného súdu Galanta č.k. 10 Cb/28/2012-136 zo dňa 18.09. 2013 v časti týkajúcej sa rozhodnutia
o trovách konania t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie    z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou Okresnému súdu v Galante (ďalej len súd prvého stupňa) sa navrhovateľ domáhal od
odporcu zaplatenia 14.683,27 eur s prísl. z titulu bezdôvodného obohatenia vzniknutého v súvislosti
s nesplnením zmluvného záväzku. Vo veci bol dňa 20.03. 2012 vydaný platobný rozkaz č.k. 27
Rob/83/2012-25 zo dňa 20.03. 2012, proti ktorému odporca podal odpor a na základe uznesenia 10
Cb/28/2012-38 zo dňa 18.05. 2012 v spojení s rozhodnutím o oslobodení od zaplatenia súdneho
poplatku za odpor zaplatil súdny poplatok v zmysle pol. č. 1 bod a) Sadzobníka súdnych  poplatkov
zaplatil súdny poplatok vo výške 440,25 eur.

Napadnutým rozhodnutím súd prvého stupňa schválil postupom v zmysle § 99 ods. 2 O.s.p. súdny
zmier uzavretý medzi účastníkmi o uhradení dlžnej sumy v splátkach. O trovách konania rozhodol tak,
že navrhovateľovi priznal nárok na náhradu zaplateného súdneho poplatku, v rozsahu 50% (440,25
eur) a v zmysle § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení druhej polovice súdneho poplatku
navrhovateľovi.

Proti tomuto rozhodnutiu v časti rozhodnutia  o trovách konania podal odporca odvolanie a namietal
pochybenie súdu prvého stupňa, ak pri schvaľovaní súdneho zmieru nerozhodol zároveň aj o vrátení
1/2 ním zaplateného súdneho poplatku za odpor postupom v zmysle § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch. Žiadal, aby súd prvého stupňa zmenil výrok napadnutého rozhodnutia doplnením
chýbajúceho výroku, alebo aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie v časti výroku o trovách konania
zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.



Podaním došlým súdu prvého stupňa dňa 04.11. 2013 vzal odporca svoje odvolanie späť s tým, že žiada,
aby súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku zaplateného odporcom za podaný odpor.

Vec bola predložená na rozhodnutie odvolaciemu súdu,  ktorý ju  prejednal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a
§ 214 ods. 2 bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie
odvolacieho konania.

Podľa § 207 O.s.p.

(2) Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.

(3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 11 ods.7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci
vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku
v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd zastavil odvolacie konanie. O vrátení 50%-nej časti súdneho
poplatku zaplateného odporcom za podaný odpor rozhodne súd prvého stupňa, ktorý tento poplatok
prevzal a je teda príslušný aj na rozhodovanie o jeho vrátení.

O trovách odvolacieho konania súd postupom v zmysle § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods. 1
O.s.p. rozhodol tak, že procesne úspešnému navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, nakoľko mu žiadne
preukázateľné trovy odvolacieho konania nevznikli.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "be9d9ed2-7d3d-48d0-af79-7c96526de7ef:7494f2e1-9537-4ccf-b877-67fdd1193ed9", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Cb/28/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 10Cb/28/2012 z 19. 3. 2014", "sud": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "datum_vydania": "2014-03-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/be9d9ed2-7d3d-48d0-af79-7c96526de7ef:7494f2e1-9537-4ccf-b877-67fdd1193ed9"}], "citovane_v": []}