{"guid": "245dfb3a-9b31-47c3-9896-0fce6ffb3bce:ef72a2d6-4f51-4db7-a0a0-46341e9aa728", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1016200838.1", "spisova_znacka": "5Sžk/13/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžk/13/2017 z 10. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. júla 2018, sp. zn. 5Sžk/13/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:1016200838.1", "identifikacne_cislo": "1016200838", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Burger", "sudca_id": 721, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-igor-burger-721", "datum_vydania": "2018-07-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "nazov": "§ 460 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-460"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-460"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ef72a2d6-4f51-4db7-a0a0-46341e9aa728", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1016200838.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1016200838.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1016200838.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžk/13/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200838
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1016200838.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa (pôvodne žalobcu): Y. X., XXX XX G. XXX,
právne zastúpený: JUDr. Daniela Rakúsová, advokátka so sídlom Topoľčianska 10, 851 05 Bratislava,
proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, so sídlom Tomášiková 46, 832 05 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2016/16644/KVJ z 12. februára 2016, konajúc o
kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 6S/108/2016-26 z 8.
júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len ,,krajský súd”)  rozsudkom č.k. 6S/108/2016-26 z 8. júla 2016
postupom podľa § 98 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej
len ,,SSP”) odmietol oneskorene podanú žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2016/16644/KVJ z 12. februára 2016, ktorým žalovaný
zamietol odvolanie žalobcu ako účastníka správneho konania a rozhodnutie č. SÚ-02/135-2850/2014/
HAN z 2. decembra 2015 o zamietnutí žiadosti o predĺženie doby osadenia reklamnej stavby „Bigboard“,
s reklamnými plochami o rozmeroch 9,6 x 3,6 m s výškou spodnej hrany 10 m nad úrovňou terénu, na
pozemku parc.č. 1297, k.ú. G., ktorého vlastníkom je Y. X., XXX XX G. XXX, potvrdil. O náhrade trov
konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

2. Proti uzneseniu krajského súdu podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť, ktorú podaním z 3. júla 2017,
doručeným najvyššiemu súdu 10. júla 2017, vzal v celom rozsahu späť. Sťažovateľ zároveň žiadal, aby
najvyšší súd kasačné konanie podľa § 460 SSP. Náhradu trov konania si sťažovateľ neuplatnil.

3. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť Správny súdny poriadok upravujúci v zmysle § 1 a) právomoc
a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, b) konanie a postup
správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.

4. Podľa § 438 ods. 1 SSP kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského
súdu.

5. Podľa § 460 SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.

6. Kasačný súd vzhľadom na účinné späťvzatie kasačnej sťažnosti podľa § 460 SSP kasačné konanie
zastavil.



7. Vzhľadom na to, že kasačné konanie bolo zastavené, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 467
ods. 1 SSP v spojení s § 170 písm. b/ SSP žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov kasačného
konania.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 3 ods. 9 veta
tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   n i e   j e   prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}