Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4CoE/72/2013 z 11. 3. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 11. marca 2014, sp. zn. 4CoE/72/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6113212255.1 Krajský súd Banská Bystrica | 4CoE/72/2013 | ECLI:SK:KSBB:2014:6113212255.1 | 2014-03-11 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 52 OZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b221271f-928f-40c8-a93f-ac71a5a566d7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6113212255.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4CoE/72/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113212255
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Ďurta
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6113212255.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného Slovenská advokátska
komora, Kolárska 4, 813 42 Bratislava, IČO: 30 795 141, zast. AK Legium s.r.o., Májová 21, 851 01
Bratislava, IČO: 36 867 870, proti povinnému S.. T. J., AK A. XX, XXX XX D. D., U. v U. O. I. O. J. D. N..
XXXX, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Zuzana Ritter, so sídlom Exekútorského úradu Jilemnického
5498/37, 929 01 Dunajská Streda, pod sp.zn. EX 134/13, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 3599,20-Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 4Er/1356/2013-8 zo dňa 15.05.2013, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/1356/2013-8 zo dňa 15.05.2013 z r u š u j e a
v e c v r a c i a okresnému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd podľa § 44 ods.2 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Exekučný poriadok“)
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

V odôvodnení predmetného rozhodnutia uviedol, že exekučným titulom v danej veci, podľa návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, má byť právoplatné a vykonateľné rozhodnutie disciplinárneho
senátu Slovenskej advokátskej komory sp.zn. DS VI.-106/11:1977/2011 zo dňa 06.02.2012 v spojení
s rozhodnutím predsedníctva Slovenskej advokátskej komory sp.zn. P-33/2012:1977/2011 zo dňa
07.09.2012, a to pravdepodobne v zmysle § 41 ods.2 písm. i) Exekučného poriadku ako „iné vykonateľné
rozhodnutie, ktorého výkon pripúšťa zákon“. Oprávnený neuviedol žiadne konkrétne ustanovenie, ktoré
by pripúšťalo výkon rozhodnutia disciplinárneho senátu Slovenskej advokátskej komory podľa § 41
ods.2 písm. i) Exekučného poriadku. Disciplinárne konanie sa vykonáva podľa procesných postupov
upravených v zákone č.586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č.455/1991 Zb.
o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákon o advokácii“) a v
disciplinárnom poriadku Slovenskej advokátskej komory, vydaného na základe zákona o advokácii,
pričom zo žiadneho z ustanovení zákona o advokácii ani iného osobitného predpisu nevyplýva, že by
tento pripúšťal výkon rozhodnutia disciplinárneho senátu Slovenskej advokátskej komory. Preto nie je
možné rozhodnutie disciplinárneho senátu Slovenskej advokátskej komory považovať za exekučný titul
v zmysle § 41 ods.2 písm. i) Exekučného poriadku. Pokiaľ by bolo zámerom zákonodarcu pripustiť výkon
vykonateľného rozhodnutia disciplinárneho senátu Slovenskej advokátskej komory, premietol by to do
§ 41 ods.2 Exekučného poriadku, resp. do príslušných ustanovení zákona o advokácii. V pôvodnom
znení návrhu zákona č. 335/2012 Z.z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon o advokácii, bolo navrhované
doplnenie odseku 4 do ustanovenia § 75 zákona o advokácii v znení „Rozhodnutia orgánov komory
vydané podľa tohto zákona sú exekučným titulom“. K doplneniu uvedeného do citovaného právneho
predpisu však nedošlo. V danej veci teda nie je splnený základný materiálny predpoklad na vykonanie
exekúcie, a to existencia spôsobilého exekučného titulu v zmysle § 41 ods.1 alebo 2 Exekučného
poriadku. Preto okresný súd rozhodol o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na



vykonanie exekúcie podľa § 44 ods.2 Exekučného poriadku. Uviedol, že po nadobudnutí právoplatnosti
daného rozhodnutia, postupom podľa § 44 ods.3 Exekučného poriadku exekučné konanie zastaví.

Proti predmetnému rozhodnutiu okresného súdu sa v zákonom stanovenej lehote odvolal oprávnený. V
odvolaní uviedol, že právny názor okresného súdu je nesprávny, pretože oprávnený je podľa § 66 zákona
o advokácii zákonom zriadenou právnickou osobou ako samosprávnou stavovskou organizáciou,
združujúcou všetkých advokátov, z čoho vyplýva, že nie je orgánom verejnej správy, ani orgánom
verejnej moci. Na konanie o vnútorných samosprávnych záležitostiach advokátov sa preto nevzťahuje
Správny poriadok tak, ako to vyplýva z § 75 ods. 3 zákona o advokácii. Podľa § 66 zákona o
advokácii oprávnený zriaďuje jednotlivé orgány komory, okrem iných aj disciplinárnu komisiu, pričom
zákon o advokácii určuje jej právomoci. V zmysle § 66 ods.5 zákona o advokácii vydáva oprávnený
predpisy, ktoré sú podľa § 75 ods.1 záväzné a o disciplinárnych previneniach advokátov rozhoduje
disciplinárna komisia v disciplinárnych senátoch s tým, že disciplinárne previnenia sú obsiahnuté v
ust. § 56 ods.1 zákona o advokácii. Výsledkom uznania zodpovednosti za disciplinárne previnenie
je uloženie disciplinárneho opatrenia, ktoré sú taxatívne vymedzené, z čoho vyplýva, že disciplinárna
komisia môže svojim rozhodnutím ukladať zákonom stanovené povinnosti disciplinárne obvinenému
advokátovi. Oprávnený poukázal na ust. § 57 ods.7 zákona o advokácii, podľa ktorého, ak nie sú
upravené niektoré postupy v zákone alebo v disciplinárnom poriadku, použijú sa primerane ustanovenia
osobitného predpisu, a to v prejednávanej veci zák. č. 301/2005 Z.z. (Trestný poriadok), ktorý upravuje
vykonateľnosť rozhodnutí v ust. § 183 ods.1 a § 184 ods.1 jednoznačne.

Oprávnený preto považuje rozhodnutie disciplinárneho senátu za iné vykonateľné rozhodnutie v súlade s
§ 41 ods.2 písm. i/ Exekučného poriadku, výkon ktorého Exekučný poriadok pripúšťa, pričom požiadavka
prípustnosti nemusí byť výslovne vyplývajúca zo zákona, pretože by to inak Exekučný poriadok taxatívne
uviedol. Bez vykonateľnosti disciplinárnych rozhodnutí by nebolo možné samosprávnu právomoc
oprávneného, ktorá mu vyplýva zo zákona o advokácii efektívne vykonávať. Naopak oprávnený môže
priamo na základe zákona v disciplinárnom konaní jednostranne ukladať povinnosti advokátovi, ktorý
je ich následne povinný splniť.

Zároveň uviedol, že podľa § 59 ods. 4 a 5 zákona o advokácii je iba disciplinárne obvinený aktívne
legitimovaný na podanie žaloby o preskúmanie právoplatného rozhodnutia súdom, a to v správnom
súdnictve. Oprávnený takúto možnosť v správnom súdnictve nemá, pretože je subjektom, ktorý
rozhodnutie vydal. Oprávnenému by tak zostávala len možnosť obrátiť sa na súd v štandardnom
občianskom súdnom konaní, avšak súdy podľa § 7 O.s.p. na prejednanie takéhoto sporu nemajú
právomoc.

Oprávnený poukázal aj na § 75 ods.4 zákona o advokácii, podľa ktorého vykonateľné rozhodnutie orgánu
komory vydané podľa tohto zákona je podkladom na vykonanie exekúcie.

Záver okresného súdu obsiahnutý v odôvodnení napadnutého uznesenia o tom, že rozhodnutie
disciplinárneho senátu oprávneného nie je exekučným titulom podľa Exekučného poriadku by
znamenalo fakticky nevymožiteľnosť jeho práva na peňažné plnenie.

V závere odvolania oprávnený navrhol napadnuté uznesenie zrušiť postupom podľa § 374 ods.4 O.s.p.

Povinný sa k podanému odvolaniu nevyjadril.

Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Zákonný sudca okresného súdu
vec predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu, nakoľko odvolaniu nemienil v celom rozsahu vyhovieť
(§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods.1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods.2 O.s.p., pričom dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je dôvodné.

Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že oprávnený podal dňa 03.05.2013 súdnemu exekútorovi-
Mgr. Zuzane Ritter návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky vo výške 3599,20-Eur s
prísl., na základe ktorého žiadal nariadiť vo veci exekúciu na základe právoplatného a vykonateľného



rozhodnutia VI. Disciplinárneho senátu pri Slovenskej advokátskej komore, ktoré bolo vydané dňa
06.02.2012 pod sp.zn. DS VI.-106/11:1977/2011, ktorým bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému
peňažnú pokutu vo výške 3272,-Eur a paušálne trovy konania vo výške 327,20-Eur v lehote 15
dní od právoplatnosti rozhodnutia disciplinárneho senátu. Na základe odvolania povinného voči
uvedenému rozhodnutiu, toto bolo rozhodnutím predsedníctva Slovenskej advokátskej komory sp.zn.
P-33/2012:1977/2011 zo dňa 07.09.2012 potvrdené. Rozhodnutie tak nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 08.10.2012.

Podľa § 251 ods.1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 41 ods.2 písm. i/ zák. č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti možno podľa
tohto zákona vykonať exekúciu aj na podklade iných vykonateľných rozhodnutí a schválených zmierov,
ktorých výkon pripúšťa zákon.

Podľa § 42 ods. 2 cit. zák. potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul podľa § 41 ods. 2 orgán na to
oprávnený. Rozhodnutia Rady, Komisie a Európskej centrálnej banky opatrí potvrdením o vykonateľnosti
Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky. Rozhodnutia Súdneho dvora a Súdu prvého stupňa
opatrí potvrdením o vykonateľnosti ministerstvo. Tieto orgány pri potvrdzovaní vykonateľnosti skúmajú
a overujú iba pravosť rozhodnutí.

Podľa § 29 ods. 1. zák. č. 586/2003 Z. z. o advokácii v znení platnom ku dňu 06.02.2012 advokát je
povinný riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom
komory, uznesením konferencie advokátov ( § 68), prípadne predsedníctvom komory ( § 70) v rámci
jej právomoci.

Podľa § 56 ods.1 cit. zák. disciplinárnym previnením advokáta, euroadvokáta, zahraničného advokáta
a medzinárodného advokáta alebo advokátskeho koncipienta je zavinené porušenie povinnosti
vyplývajúcej z tohto zákona alebo z predpisu komory.

Podľa § 59 ods.1 cit. zák. proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu, ktorým bolo disciplinárne obvinenému
uložené písomné napomenutie, verejné napomenutie alebo peňažná pokuta, môže disciplinárne
obvinený alebo navrhovateľ podať do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia odvolanie. Odvolanie sa
podáva disciplinárnej komisii a má odkladný účinok.

Podľa ods.3 cit. ust. o odvolaní rozhoduje predsedníctvo komory, ktoré napadnuté rozhodnutie potvrdí,
zmení alebo zruší. Ak predsedníctvo komory napadnuté rozhodnutie zruší, vráti vec disciplinárnemu
senátu na nové konanie. Disciplinárny senát je jeho právnym názorom viazaný.

Podľa ods.4 cit. ust. disciplinárne obvinený môže požiadať súd o preskúmanie právoplatného
rozhodnutia o disciplinárnom opatrení podľa osobitného predpisu.

Podľa § 66 ods. 2 zák. komora je samosprávna stavovská organizácia, ktorá združuje všetkých
advokátov zapísaných v zozname advokátov vedenom komorou.

Podľa ods.3 cit. ust. je komora je právnická osoba; jej sídlom je Bratislava.

Podľa ods. 4 písm. d) cit. ust. orgánom komory je aj disciplinárna komisia, ktorá má 31 členov a 10
náhradníkov.



Preskúmaním veci dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie okresného súdu nie je správne.
Odvolací súd nesúhlasí s právnym názorom okresného súdu o tom, že Rozhodnutie VI.
Disciplinárneho senátu pri Slovenskej advokátskej komore, ktoré bolo vydané 06.02.2012, s vyznačenou
právoplatnosťou dňa 08.10.2012 a vykonateľnosťou dňa 08.10.2012 nie je exekučným titulom a že
ho z tohto dôvodu nie je možné v exekučnom konaní vykonať, pretože exekučným titulom je nielen
vykonateľné rozhodnutie súdu, ale podľa § 41 ods.2 Exekučného poriadku môžu byť exekučným
titulom aj tie rozhodnutia, ktoré sú demonštratívne uvedené v ods. 2 § 41 Exekučného poriadku.
Medzi rozhodnutia, ktoré je možné podľa Exekučného poriadku vykonať patria aj iné vykonateľné
rozhodnutia a schválené zmiery, ktorých výkon pripúšťa zákon. Takýmito rozhodnutiami, ktoré sú iným
exekučným titulom sú napr. rozhodnutia rozhodcovskej komisie zriadenej podľa zák. č. 23/1962 Zb. o
poľovníctve v znení neskorších predpisov, rozhodnutia disciplinárnej komisie o uložení pokuty podľa
§ 227 zák. č. 233/1995 Z. z., rozhodnutia Ústavného súdu SR, ktorým zaviazal účastníka konania na
náhradu trov konania a tiež aj rozhodnutie disciplinárneho senátu pri Slovenskej advokátskej komore,
ktorý rozhodnutie sp. zn. DS VI.-106/11:1977/2011 zo dňa 06.02.2012 vydal a vyznačil na ňom dátum
právoplatnosti a vykonateľnosti.

Aj keď prejednávanie disciplinárneho previnenia povinným nepatrí do právomoci súdu, čo vyplýva z § 7
ods.1 O.s.p., pretože rozhodovanie o previnení povinného je zverené inému orgánu, a to disciplinárnej
komisii zriadenej pri Slovenskej advokátskej komore, ktorá rozhodla o výške príspevku, ako aj o
disciplinárnom opatrení formou uloženia pokuty povinnému v rámci disciplinárneho konania je treba
uviesť, že podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku je možné nariadiť výkon rozhodnutia tiež podľa ďalších
rozhodnutí, schváleným zmierom a listín za predpokladu, že ich výkon pripúšťa zákon, ktorým je Zákon
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti č. 233/1995 Z.z.. Z ust. § 41 ods.2 písm. i) Exekučného
poriadku jednoznačne vyplýva, že exekučným titulom môže byť aj iné rozhodnutie príslušných orgánov
založených spravidla na povinnom členstve osôb, ktoré vykonávajú určité povolanie tak, ako je tomu
aj podľa zák.č. 586/2003 Z.z. o advokácii v platnom znení, ale aj podľa iných zákonov, napr. zák. č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Exekučný súd nie je obsahom potvrdenia o
vykonateľnosti exekučného titulu vydaného iným orgánom než súdom viazaný. Vykonateľnosť titulu po
stránke formálnej aj materiálnej je súd oprávnený posúdiť sám nezávisle na stanovisku orgánu, ktorý ho
vydal, a preto na tento účel je okrem iného oprávnený vyžiadať si od príslušného orgánu konkrétny spis.

Z vyššie uvedených dôvodov dospel preto odvolací súd k záveru, že okresný súd nedostatočne zistil
skutkový stav a vec nesprávne právne posúdil, v dôsledku čoho musel rozhodnutie okresného súdu
podľa § 221 ods.1 písm. h) O.s.p. zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.