{"guid": "241e3ed3-9696-4fb2-968d-89a4e8a5f13a:a7d1b8c9-c183-468c-90b1-765fc8d3bba9", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7513213493.1", "spisova_znacka": "3Co/645/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/645/2014 z 15. 7. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 15. júla 2015, sp. zn. 3Co/645/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7513213493.1", "identifikacne_cislo": "7513213493", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Natália Čekanová", "sudca_id": 328, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-cekanova-328", "datum_vydania": "2015-07-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7d1b8c9-c183-468c-90b1-765fc8d3bba9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7513213493.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7513213493.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7513213493.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/645/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513213493
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7513213493.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Duditša a členiek senátu
JUDr. Evy Feťkovej a Mgr. Angliky Sopoligovej, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta Košice,
akciová spoločnosť so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Peter
Frajt, advokát s.r.o. so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, IČO: 47 240 369 proti žalovanému A. Š.O.,
nar. X.X.XXXX, bytom W. O. XXX, v konaní o zaplatenie 55,55 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Košice-okolie z 18.11.2013 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu
Košice-okolie zo 16.1.2014 č.k. 7C 263/2013-50 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozsudok v spojení s opravným uznesením.

Náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi proti žalovanému  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice-okolie (ďalej iba súd prvého stupňa) rozsudkom z 18.11.2013 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 55,55 eur, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne z tejto sumy od
13.9.2012 do zaplatenia a poštovné 1,-euro do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V časti o zaplatenie
poštovného 0,70 eur návrh zamietol. Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo
výške 16,50 eur titulom súdneho poplatku a vo výške 48,82 eur titulom trov právneho zastúpenia na účet
právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd prvého stupňa z vykonaného dokazovania zistil, že žalovaný cestoval dňa 12.9.2012 v Košiciach
dopravným prostriedkom žalobcu - električkou na linke č. 2, v tarifnom pásme T1 č. voza 617. Pri kontrole
prepravným kontrolórom žalobcu v čase o 11.45 hod. bolo zistené, že cestoval s neplatným cestovným
lístkom, ktorý mu bol odobratý. Cestovné v sume 0,55 eur a prirážku k základnému cestovnému v sume
55,-eur na mieste žalovaný nezaplatil.

Súd prvého stupňa   rozsudok odôvodnil tým, že mal vykonaným dokazovaním preukázané, že
žalobca ako dopravca a žalovaný ako cestujúci uzavreli dňa  12.9.2012 zmluvu o preprave osôb,
a to momentom nastúpenia žalovaného do vozidla MHD. Žalovaný sa na výzvu pracovníka žalobcu
povereného výkonom kontroly nevedel preukázať platným cestovným dokladom. Žalovanému tak podľa
ust. § 8 ods. 5,6   zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, ďalej podľa Prepravného poriadku a
Tarify MHD vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné 0,55 eur a prirážku k základnému cestovnému
55,-eur, splatné momentom zistenia porušenia tarifných prepravných podmienok. Žalovaný žalobcovi
žalovanú sumu dobrovoľne neuhradil. Preto súd prvého stupňa návrhu v celom rozsahu vyhovel a
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi  titulom cestovného a prirážky k cestovnému istinu 55,55 eur.



Výrok o úroku z omeškania odôvodnil súd prvého stupňa podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s ust. §
3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov. Zaviazal žalovaného nahradiť
žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky, a to poštovné za predžalobnú výzvu v sume 1,-
euro.  Žalobca nepreukázal náklady na poštovné prevyšujúce 1,-euro, preto súd v časti o zaplatenie
poštovného v sume 0,70 eur návrh zamietol. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa §
142 ods. 3 O.s.p. a priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a za trovy
právneho zastúpenia.

Žalovaný v lehote na podanie odvolania proti rozsudku zaslal súdu prvého stupňa podanie  označené
ako odpor proti platobnému rozkazu. Uviedol v ňom, že v predmetný deň 12.9.2013 nevyužil služby
Dopravného podniku. Preto nemohol porušiť  prepravný poriadok a z toho vyplýva, že voči nemu nemôžu
byť vyvodené žiadne sankcie. Chce upozorniť na chybné uvedenie dátumu narodenia z čoho vyplýva
možná manipulácia s osobitnými údajmi.

Súd prvého stupňa uznesením č.k. 7C/263/2013-50  zo 16.1.2014  opravil rozsudok zo dňa 18.11.2013
č.k. 7C 263/2013-44 v záhlaví tak, že dátum narodenia žalovaného správne znie: „narodený 6.1.1995“.

Toto opravné uznesenie vydal súd prvého stupňa podľa § 164 O.s.p.

Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods.2
O.s.p.), podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p. preskúmal rozsudok spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a
dospel k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa je vecne správny.

Odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa správne a úplne zistil skutkový stav veci, tento skutkový
stav podriadil pod relevantné ustanovenia hmotného práva, ktoré na prejednávanú vec správne aplikoval
a interpretoval. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozsudku a
konštatuje správnosť dôvodov (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Pokiaľ sa týka podania žalovaného, odvolací súd
ho podľa obsahu posúdil ako odvolanie. Aj keď toto odvolanie nespĺňa všetky formálne náležitosti, je
z neho zrejmé, že žalovaný nesúhlasí s rozsudkom súdu prvého stupňa. Jeho odvolacie námietky sú
však v celom rozsahu irelevantné.

Žalovaný v zásade namieta iba to, že dňa 12.9.2013 nevyužil služby dopravného podniku a preto
nemohol porušiť prepravný poriadok a nemôžu byť z toho vyvodené proti nemu žiadne sankcie.

Z rozsudku súdu prvého stupňa nepochybne vyplýva, že žalovaný porušil zákon o doprave na dráhach,
Prepravný poriadok a Tarifu DPMK dňa 12.9.2012. Tieto skutočnosti v plnom rozsahu vyplývajú z
predložených a vykonaných dôkazov.

Žalovaný sám neoznačil žiadne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, preto jeho odvolacie námietky
nie je možné považovať za dôvodné.

Odvolací súd preto podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil rozsudok ako vecne správny. O trovách konania
bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s použitím § 224 ods. 1 O.s.p.. Žalobca bol v odvolacom
konaní úspešný, ale trovy odvolacieho konania mu nevznikli.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/263/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}