{"guid": "2408d2f7-6808-4258-ada7-4b662ace8dd0:f1cd5dcb-7115-40c0-89ed-ec1f7661e5d5", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5013200504.1", "spisova_znacka": "24Sd/138/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/138/2013 z 14. 10. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 14. októbra 2013, sp. zn. 24Sd/138/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200504.1", "identifikacne_cislo": "5013200504", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2013-10-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1cd5dcb-7115-40c0-89ed-ec1f7661e5d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200504.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200504.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200504.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/138/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200504
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200504.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: L. M., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
XXX XX U. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813
63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.8.2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 10.8.2012 odporkyňa podľa § 73 a § 112
ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a čl. 46 ods. 1
nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby,
samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva zamietla
žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal posúdenie
zdravotného stavu.

Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 12.6.2013 predložený odporkyňou Krajskému súdu
v Žiline na rozhodnutie.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku bol jeho
zdravotný stav posúdený druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. L. X., ktorý
v lekárskej správe, II. časti - posudok     zo dňa 6.6.2013 konštatoval, že navrhovateľ je invalidný podľa
§ 71 ods. 1 zákona                  č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 6.7.2012 nie je už
55 %, ale je 65 %. Invalidita vznikla v dôsledku úrazu.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok odporkyňou
opätovne posúdený.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 25.6.2013 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušila napadnuté rozhodnutie odporkyne.



Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 25.6.2013 podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu
invalidného dôchodku od 6.7.2012 na 381,50 € mesačne, ktorý od 1.1.2013 zvýšila na sumu 387,40 €
mesačne.

Na pojednávaní, konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 15.10.2013 navrhovateľ súdu uviedol, že s
poukazom na posudkový záver druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. L. X.
zo dňa 6.6.2013 rozhodol sa svoj opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne
zo dňa 10.8.2012 vziať späť a súhlasí so zastavením konania. Vzhľadom na novšie odborné lekárske
nálezy, okrem iného z magnetickej rezonancie, kde bol vyšetrený 15.8.2013, avšak k jeho záveru sa
neurológ zatiaľ nevyjadril, nakoľko kontrolu má určenú až na 1.12.2013, podá si novú žiadosť o zvýšenie
invalidného dôchodku s tým, že absolvuje aj ďalšie kontrolné lekárske vyšetrenia, aby bolo jednoznačné,
ktoré zdravotné postihnutie bude v jeho prípade určené za rozhodujúce.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s
O.s.p.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie                                              podľa §
250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo z časti, súd mu proti žalovanému
prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov
celkom alebo z časti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní
napriek tomu, že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ čiastočne úspešným účastníkom konania, a
preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd
o trovách konania jemu patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia
(navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.



Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 15. októbra 2013

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}