{"guid": "24003c29-955d-48fd-9169-29485355e0ad:2d7f0748-3ac8-4aad-9c55-cdc0a8af8894", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8404110578.1", "spisova_znacka": "19CoE/154/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 19CoE/154/2016 z 14. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 14. decembra 2016, sp. zn. 19CoE/154/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8404110578.1", "identifikacne_cislo": "8404110578", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Danica Kočičková", "sudca_id": 16, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-kocickova-16", "datum_vydania": "2016-12-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d7f0748-3ac8-4aad-9c55-cdc0a8af8894", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8404110578.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8404110578.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8404110578.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoE/154/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8404110578
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8404110578.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Martina Kopinu v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti: povinnému: neb. M. H., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom:
XX.XX.XXXX, naposledy bytom: J. R. XXX, XXX XX J. R., o vymoženie 379,74 eur s prísl. a trov
exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom D.. S. P. pod EX XXXXX/XX (pôvodne súdnym exekútorom
D.. O.. P. E. pod EX XXXX/XX) o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.
k. 2Er/58/2004-41 zo dňa 05.08.2013 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e  rozsudok a konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým  uznesením súd prvej inštancie zrušil Uznesenie Okresného súdu Kežmarok, č. k.
2Er/58/2004-27 zo dňa 11.05.2012 vo výroku II. a III. Ďalej vyhlásil exekúciu za neprípustnú a súčasne
ju zastavil. O trovách exekúcie rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi D.. S. P. a D.. O.. P. E. (EX XXXX/
XX) náhradu trov exekúcie nepriznal. Súčasne vyslovil, že žiaden z ostatných účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti II. výroku predmetného uznesenia odvolanie oprávnený,
ktorý žiadal, aby odvolací súd po vykonanom dokazovaní uznesenie Okresného súdu Kežmarok č. k.
2Er/58/2004-41 zo dňa 05.08.2013 v napadnutej časti zrušil.

3. Odvolací súd pre zrozumiteľnosť rozhodnutia odvolacieho súdu najskôr musí konštatovať, že pokiaľ
súd prvej inštancie (okresný súd) správne rozhodoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku
(zák. č. 99/1963 Z. z. v znení zmien a doplnkov účinného do 30. 06. 2016), tak odvolací súd musel
postupovať a vec posudzovať už podľa nového civilného procesného kódexu, a to zákona č. 160/2015
Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť dňom 01. 07. 2016, pričom
aplikoval ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, s tým, že účinky procesných úkonov súdu prvej inštancie
(okresného súdu) ostali zachované (§ 470 ods. 2 CSP).

4. Odvolací súd následne z obsahu spisu zistil, že v priebehu konania zomrel povinný M. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: J. R. XXX, XXX XX J. R.. K úmrtiu povinného došlo dňa 06.06.2013, teda ešte
predtým ako súd prvej inštancie rozhodol uznesením, č. k. 2Er/58/2004-41 zo dňa 05.08.2013.  S touto
skutočnosťou sa súd nevysporiadal a viedol konanie aj so stranou, ktorá stratila procesnú subjektivitu.

5. Zo spisovej dokumentácie vyplýva, že Okresný súd Kežmarok konanie vo veci prejednania dedičstva
po neb. M. H., vedené pod č. 4D/170/2013 zastavil z dôvodu nedostatku majetku poručiteľa. Predmetné
uznesenie je právoplatné ku dňu 18.10.2013 a vykonateľné ku dňu 09.11.2013.



6. Podľa ust. § 61 a § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Ak
strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Smrťou fyzickej osoby jej spôsobilosť mať práva  a povinnosti zaniká.

8. Podľa ust. § 63 ods. 1 a 2 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V
konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s
dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 CSP súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Vychádzajúc z vyššie uvedeného odvolací súd postupom podľa ust. § 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušil
uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v  pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Er/58/2004", "guid": "4586c263-a6b7-460f-bee2-78965d6e0db0:f1f2e9cd-b49d-46a7-bf09-b421bff002b5", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}