{"guid": "23efb142-a3fd-4ae6-97fd-60f4a6853c6c:9a3f7cdc-be7a-4abb-9434-438d5d1e58db", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8813203369.2", "spisova_znacka": "20Co/279/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 20Co/279/2016 z 26. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 26. apríla 2017, sp. zn. 20Co/279/2016, ECLI:SK:KSPO:2017:8813203369.2", "identifikacne_cislo": "8813203369", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2017-04-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a3f7cdc-be7a-4abb-9434-438d5d1e58db", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8813203369.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8813203369.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8813203369.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/279/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203369
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8813203369.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Elišky Wagshalovej v právnej veci žalobcu CD Consulting, s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne
zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
žalovanému T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom v X., X. XXXX/X, o zaplatenie 610,98 Eur s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a sa späťvzatie žaloby v časti prevyšujúcej zmenkový úrok vo výške 0,19 % denne zo
sumy 630,98 Eur od 26.11.2009 do 15.06.2010 a zo sumy 535,30 Eur od 16.06.2010 do zaplatenia, v
tejto časti sa rozsudok z r u š u j e  a  konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žalobca n e m á   n á r o k na náhradu trov konania a žalovanému sa nárok na náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením č.k. 10C/454/2013 - 98
zo dňa 05.02.2016 konanie v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 630,98 Eur od
26.11.2009 do 15.06.2010 a zo sumy 535,30 Eur od 16.06.2010 do zaplatenia zastavil a rozsudkom č.k.
10C/454/2013 - 102 zo dňa 23.05.2016 žalobu zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.
2. Predmetný rozsudok prevzal žalobca dňa 30.06.2016. Podaním doručeným súdu dňa 11.07.2016
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku a žiadal konanie
zastaviť. Žalovaný sa napriek výzve súdu nevyjadril, či so späťvzatím súhlasí.
3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
4. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
5. Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred
jeho právoplatnosťou, s čím žalovaný nevyjadril nesúhlas, odvolací súd späťvzatie návrhu v časti
prevyšujúcej zmenkový úrok vo výške 0,19 % denne zo sumy 630,98 Eur od 26.11.2009 do 15.06.2010
a zo sumy 535,30 Eur od 16.06.2010 do zaplatenia pripustil, v tejto časti zrušil rozsudok súdu prvej
inštancie a konanie zastavil. Keďže konanie bolo v časti zmenkového úroku už právoplatne čiastočne
zastavené, odvolací súd pripustil späťvzatie, zrušil rozsudok a konanie zastavil už len v prevyšujúcej
časti. Uznesenie č.k. 10C/454/2013 - 98 zo dňa 05.02.2016 o čiastočnom zastavení konania ostáva
nedotknuté.
6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Keďže
žalobca vzal návrh späť bez uvedenia dôvodu, platí, že procesne zavinil zastavenie konania, preto mu
nevznikol nárok na náhradu trov konania a úspešnému žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto mu
súd náhradu trov nepriznal.
7. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.



8. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}