Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/222/2014 z 28. 4. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. apríla 2014, sp. zn. 5Co/222/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1713217478.1
Krajský súd Bratislava | 5Co/222/2014 | ECLI:SK:KSBA:2014:1713217478.1 | 2014-04-28 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 219 ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d49e7c7-c59d-4416-9a08-fc960399643b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1713217478.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/222/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713217478
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1713217478.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: C.. L. V., O.. XX. XX. XXXX, V. K. XX, V.,
zastúpeného JUDr. Petrom Schmidlom, advokátom so sídlom Záhorácka 11/A, Malacky, proti odporcovi:
Obec Vištuk, IČO: 00 305 171, 900 85 Vištuk č. 353, o zaplatenie 11.955,14 Eur s príslušenstvom,
na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 17. marca 2014, č. k.
6Ro/613/2013-49 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdzuje.

Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa  odmietol odpor podaný proti platobnému rozkazu vydanému
dňa XX. XX. XXXX, Č.. M.. XRo/XXX/XXXX-XX, v ktorom odporca uviedol, že nesúhlasí s platobným
rozkazom a žiada ho zrušiť, nakoľko na základe údajov v priložených dokladoch a v platobnom rozkaze,
ako aj výške požadovaných súm nevidí opodstatnenosť povinnosti uloženej platobným rozkazom čo do
dôvodu a výšky.

Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. § 174 ods. 1, 2 a 3 O.s.p.
neodôvodnením odporu do veci samej. Poukázal pritom aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 29. 04. 2011, sp. zn. 5Obdo/16/2011, podľa ktorého „v odôvodnení odporu musí žalovaný uviesť
konkrétne tvrdenie, vecné alebo právne, spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej
povinnosti“.

Proti uvedenému uzneseniu podal odporca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom skutkovo odôvodnil
podanie odporu proti platobnému rozkazu a žiadal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a
vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie podané odporcom nie je dôvodné.

Odvolací súd sa plne stotožňuje s postupom súdu prvého stupňa, ktorý správne odmietol odpor proti
platobnému rozkazu, nakoľko tento nebol riadne odôvodnený, t. j. neobsahoval žiadne konkrétne
(nie všeobecné) vecné alebo právne skutočnosti spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze
uloženej povinnosti. Nakoľko platobný rozkaz, proti ktorému nebol včas podaný odpor s odôvodnením
nadobúda účinky právoplatného rozsudku (§ 174 ods. 1 O.s.p.), na uvedené nemá vplyv ani odporcom
dodatočné odôvodnenie odporu v podanom odvolaní.



Vzhľadom k skutočnosti, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s vyššie uvedeným záverom
súdu prvého stupňa a jeho odôvodnením, v súlade s § 219 ods. 2 O.s.p. obmedzil odôvodnenie
potvrdzujúceho rozhodnutia len na konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., § 142 ods. 1 v spojení s §
151 ods. 1 O.s.p., a v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal, nakoľko si ju neuplatnil.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.