{"guid": "23ecf96a-7045-4258-9124-0a2b26aa437c:1d49e7c7-c59d-4416-9a08-fc960399643b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1713217478.1", "spisova_znacka": "5Co/222/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/222/2014 z 28. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. apríla 2014, sp. zn. 5Co/222/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1713217478.1", "identifikacne_cislo": "1713217478", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Milan Chalupka", "sudca_id": 1311, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-chalupka-1311", "datum_vydania": "2014-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d49e7c7-c59d-4416-9a08-fc960399643b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1713217478.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1713217478.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1713217478.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/222/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713217478
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1713217478.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: C.. L. V., O.. XX. XX. XXXX, V. K. XX, V.,
zastúpeného JUDr. Petrom Schmidlom, advokátom so sídlom Záhorácka 11/A, Malacky, proti odporcovi:
Obec Vištuk, IČO: 00 305 171, 900 85 Vištuk č. 353, o zaplatenie 11.955,14 Eur s príslušenstvom,
na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 17. marca 2014, č. k.
6Ro/613/2013-49 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdzuje.

Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa  odmietol odpor podaný proti platobnému rozkazu vydanému
dňa XX. XX. XXXX, Č.. M.. XRo/XXX/XXXX-XX, v ktorom odporca uviedol, že nesúhlasí s platobným
rozkazom a žiada ho zrušiť, nakoľko na základe údajov v priložených dokladoch a v platobnom rozkaze,
ako aj výške požadovaných súm nevidí opodstatnenosť povinnosti uloženej platobným rozkazom čo do
dôvodu a výšky.

Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. § 174 ods. 1, 2 a 3 O.s.p.
neodôvodnením odporu do veci samej. Poukázal pritom aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 29. 04. 2011, sp. zn. 5Obdo/16/2011, podľa ktorého „v odôvodnení odporu musí žalovaný uviesť
konkrétne tvrdenie, vecné alebo právne, spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej
povinnosti“.

Proti uvedenému uzneseniu podal odporca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom skutkovo odôvodnil
podanie odporu proti platobnému rozkazu a žiadal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a
vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie podané odporcom nie je dôvodné.

Odvolací súd sa plne stotožňuje s postupom súdu prvého stupňa, ktorý správne odmietol odpor proti
platobnému rozkazu, nakoľko tento nebol riadne odôvodnený, t. j. neobsahoval žiadne konkrétne
(nie všeobecné) vecné alebo právne skutočnosti spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze
uloženej povinnosti. Nakoľko platobný rozkaz, proti ktorému nebol včas podaný odpor s odôvodnením
nadobúda účinky právoplatného rozsudku (§ 174 ods. 1 O.s.p.), na uvedené nemá vplyv ani odporcom
dodatočné odôvodnenie odporu v podanom odvolaní.



Vzhľadom k skutočnosti, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s vyššie uvedeným záverom
súdu prvého stupňa a jeho odôvodnením, v súlade s § 219 ods. 2 O.s.p. obmedzil odôvodnenie
potvrdzujúceho rozhodnutia len na konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., § 142 ods. 1 v spojení s §
151 ods. 1 O.s.p., a v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal, nakoľko si ju neuplatnil.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Ro/613/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "1bd4c5c0-d8e3-4023-b8bb-859704c749e9:75fe9b65-0edb-44a6-a2e3-004a5ec649f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Ro/613/2013", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 6Ro/613/2013 z 5. 12. 2013", "sud": "Okresný súd Dunajská Streda", "datum_vydania": "2013-12-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1bd4c5c0-d8e3-4023-b8bb-859704c749e9:75fe9b65-0edb-44a6-a2e3-004a5ec649f3"}], "citovane_v": [{"guid": "506f645c-c7bd-41e0-a283-62c62784bd83:fed982fd-ba04-49ff-ba23-e10f5f4b0068", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:5712214821.1", "spisova_znacka": "27XCdo/125/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 27XCdo/125/2016 z 13. 12. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:5712214821.1"}]}