{"guid": "23ce77ea-d515-42df-9bb1-4bf443bc09d6:f0cc3420-2ac1-48f6-9b2d-fc09eada5a66", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200058.1", "spisova_znacka": "15Sd/22/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/22/2012 z 25. 4. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 25. apríla 2012, sp. zn. 15Sd/22/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200058.1", "identifikacne_cislo": "3012200058", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2012-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f0cc3420-2ac1-48f6-9b2d-fc09eada5a66", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200058.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200058.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200058.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/22/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200058
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200058.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: Q. S., M. XXXX/XX, H. proti odporcovi Sociálnej
poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci  z a s t a v u j e.

Odporcovi súd  n e p r i z n á v a  náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom Sociálnej poisťovne - ústredie v Bratislave podal  odvolanie (opravný
prostriedok) proti rozhodnutiu odporcu zo dňa 5. decembra 2011.

Písomnými podaniami zo dňa 31. januára 2012 a zo dňa 3. apríla 2012 odporca súdu oznámil, že
neeviduje rozhodnutie zo dňa 5. decembra 2011 a navrhovateľ podaním, ktoré bolo doručené Sociálnej
poisťovni dňa 12. decembra 2011 podal opravný prostriedok proti lekárskej správe zo dňa 5. decembra
2011. Následne bolo vydané rozhodnutie č.XXX XXX XXXX zo dňa 10. januára 2012.

V zmysle § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (tretej hlavy piatej časti O.s.p. o správnom
súdnictve) sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných
prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 246c ods.1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky konania, za
ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta druhá O.s.p., ak vec nespadá do právomoci súdov, súd postúpi vec po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu.

Zo spisového materiálu vyplýva, že dňa 5. decembra 2011 posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne pobočky v Trenčíne zasadal o zdravotnom stave navrhovateľa a jeho miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, o čom vyhotovil lekársku správu (posudok) formou zápisnice.
Krajskému súdu nespadá do právomoci preskúmavať posudky posudkových lekárov sociálneho
poistenia. Súd zistil, že navrhovateľ nepodal opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu, ktoré by
súd preskúmaval v rámci konania o opravnom prostriedku.



Súd zároveň nepostúpil vec na ďalšie konanie odporcovi, pretože o odvolaní navrhovateľa už medzitým
rozhodol odporca rozhodnutím  č. XXX XXX XXXX zo dňa                    10. januára 2012.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru,
že konanie sp.zn. 15Sd/22/2012 z dôvodu absencie rozhodnutia, ktoré by predchádzalo podaniu
navrhovateľa a mohlo byť predmetom preskúmavacieho konania pred tunajším súdom, vykazuje
prekážku konania, ktorú nemožno odstrániť. Preto v tomto kontexte, ako aj s poukazom na právny názor
vyslovený Najvyšším súdom Slovenskej republiky v rozhodnutí sp.zn. 7So/45/2011 zo dňa 26. januára
2012 (v zmysle ktorého len zákonnosť rozhodnutia o dávke môže byť predmetom preskúmania podľa V.
časti tretej hlavy O.s.p. a posudok možno skúmať a hodnotiť ako jeden z dôkazov, na základe ktorých
odporca rozhoduje), Krajský súd v Trenčíne konanie vo veci zastavil.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu nedostatkov podmienok konania.
Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol per analogiam podľa § 146 ods.
l písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti   tomuto   rozhodnutiu   možno    podať  odvolanie  do  15  dní  odo

dňa doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}