{"guid": "23c78b68-f2bc-43de-b224-c49b9f1c77e2:4b23e231-0c4a-42b8-b0fd-4694d2a2e239", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200355.1", "spisova_znacka": "24S/35/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/35/2012 z 20. 12. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. decembra 2012, sp. zn. 24S/35/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200355.1", "identifikacne_cislo": "6012200355", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ivan Ilavský", "sudca_id": 263, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-ilavsky-263", "datum_vydania": "2012-12-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b23e231-0c4a-42b8-b0fd-4694d2a2e239", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200355.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200355.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200355.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/35/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200355
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Katarína Žebyová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200355.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Z.. G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX
D. Q., zast. advokátskou kanceláriou Ondrejka&Partners, s.r.o., so sídlom J. Kozáčeka 5, 960 01 Zvolen,
IČO: 47 235 985, v mene ktorej koná JUDr. Vlastimil Ondrejka, advokát a konateľ, proti žalovanému:
Mesto Zvolen, spoločný obecný úrad - odbor stavebnej správy, Námestie slobody 22, 960 01 Zvolen
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. SÚ 671/2012-3 rozh. Pie zo dňa 29.
februára 2012 takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi Z.. G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX D. Q. zaplatený súdny poplatok
vo výške 59,40 Eur, uhradený v kolkoch pri podaní žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a
postupu žalovaného, prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica, Nová ulica 13, 974 04 Banská
Bystrica v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27. apríla 2012 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného
č. SÚ 671/2012-3 rozh. Pie. zo dňa 29. februára 2012, ktorým žalovaný rozhodol o umiestnení stavby
Obec Podzámčok, verejný vodovod - predĺženie v k.ú. R. na pozemku KN C č. 522/1, 348, 347, 15 vo
vlastníctve právnických a fyzických osôb. Spolu s podaním žaloby žalobca zaplatil súdny poplatok za
žalobu v kolkoch vo výške 66,- Eur.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 12. septembra 2012 zobral svoju žalobu o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. SÚ 671/2012-3 rozh. Pie. zo dňa 29. februára 2012
späť v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 250h ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) až do rozhodnutia súdu môže
žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.



Na základe späťvzatia žaloby žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č.
SÚ 671/2012-3 rozh. Pie. zo dňa 29. februára 2012, ktoré bolo doručené súdu dňa 12. septembra 2012,
súd podľa § 250d ods. 3 O.s.p. toto konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovaný nemá právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. 1
písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie
podmienok na náhradu trov konania podľa § 250h ods. 2 O.s.p., ani § 250k ods. 1 O.s.p..

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej aj ako len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa § 11 ods. 11 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až
10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Keďže Krajský súd v Banskej Bystrici toto konanie zastavil na základe späťvzatia žaloby pred
prejednaním veci, súd podľa § 11 ods. 3 poslednej vety Zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 66,- Eur, krátený podľa § 11 ods. 4 zákona o
súdnych poplatkoch o 6,63 Eura, teda vo výške 59,40 Eura. Suma 59,40 Eura bude vrátená podľa §
11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch prostredníctvom príslušného Daňového úradu Banská Bystrica,
Nová ulica 13, 974 04 Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie podané v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}