Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/35/2013 z 19. 5. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 19. mája 2013, sp. zn. 44Sd/35/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2013200211.1 Krajský súd Trnava | 44Sd/35/2013 | ECLI:SK:KSTT:2013:2013200211.1 | 2013-05-19 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9989b008-6372-4fe7-bc04-6bd9f14ab062 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200211.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/35/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200211
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200211.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: I. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. X, XXX XX I., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 21.12.2012, doručeným odporkyni dňa 27.12.2012, žiadal o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXXXXX XXXX zo dňa 26.11.2012, ktorým odporkyňa podľa
ust. § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
navrhovateľovi priznala od 26.10.2012 invalidný dôchodok v sume 216,70 Eur mesačne. Rozhodnutie
odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Galanta zo dňa 08.11.2012, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľa na 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, zo dňa 26.03.2013 so
záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola stanovená na 75 %.

Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom, ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh o preskúmanie
rozhodnutia podaním zo dňa 20.04.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23. 04. 2013 späť a konanie
žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.