Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Sd/60/2015 z 20. 1. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 20. januára 2016, sp. zn. 21Sd/60/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2015200910.1 Krajský súd Trnava | 21Sd/60/2015 | ECLI:SK:KSTT:2016:2015200910.1 | 2016-01-20 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/80f1c72a-f164-4683-9500-fa3d85d632e0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200910.1 Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/60/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200910 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200910.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. X, XXX XX B. O. P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom doručeným odporkyni dňa 06.11.2015 žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.10.2015, ktorým odporkyňa postupom podľa ust. § 82b zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 140/2015 Z.z. navrhovateľke zvýšila starobný dôchodok od 01.07.2015 na sumu 301,10 eur mesačne. Navrhovateľka na základe podaného opravného prostriedku žiadala o preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, pričom predovšetkým poukazovala na rozdiel dní obdobia dôchodkového poistenia v uvedenom rozhodnutí. Odporkyňa podala k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia vyjadrenie zo dňa 30.11.2015, v ktorom žiadala, aby tunajší súd opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil, a to z dôvodov bližšie špecifikovaných v predmetnom vyjadrení. Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia osobne dňa 16.12.2015 späť a konanie žiadala zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1, 2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.