{"guid": "238f55c0-ebf9-438b-bf04-7759c6413ce0:c6f2edb9-3c85-4639-8108-ad34788db843", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2018:5716213023.2", "spisova_znacka": "5Co/343/2017", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/343/2017 z 28. 10. 2018", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Žilina z 28. októbra 2018, sp. zn. 5Co/343/2017, ECLI:SK:KSZA:2018:5716213023.2", "identifikacne_cislo": "5716213023", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Lucia Kovačinová", "sudca_id": 433, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-kovacinova-433", "datum_vydania": "2018-10-28", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c6f2edb9-3c85-4639-8108-ad34788db843", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2018:5716213023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2018:5716213023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2018:5716213023.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/343/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716213023
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Cabadajová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5716213023.2

Opravné uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej
a členov senátu JUDr. Miroslava Jamricha a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej veci žalobcu: Ing. H. O.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX O. XXX, zast. Mgr. Karolína Marusová, advokátka, so sídlom M. XX,
XXX XX O., proti žalovanej: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská
1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, Česká Republika, IČO: 649 48 242, konajúca prostredníctvom UniCredit
Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, Bratislava,
IČO: 47 251 336, práv. zast. Patakyová, Bartová, Kovácsová, s.r.o., so sídlom Majzonovo námestie 2,
940 02 Nové Zámky, o zaplatenie 2.033,94 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Martin č.k. 7Csp/118/2016-134 zo dňa 05. 06. 2017, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 5Co/343/2017-168 zo dňa 29. mája 2018  s a   o p r
a v u j e :

... proti žalovanej: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so
sídlom Šancová 1/A, Bratislava, IČO: 47 251 336

tak, že správne má byť uvedené:

... proti žalovanej: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1,
140 92 Praha 4 - Michle, Česká Republika, IČO: 649 48 242, konajúca prostredníctvom UniCredit Bank
Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, IČO:
47 251 336

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k. 5Co/343/2017-168 z 29. mája 2018 zmenil rozsudok Okresného
súdu Martin č.k. 7Csp/118/2016-134  z 05. 06. 2017 tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi  sumu 2.033,94 eur spolu s úrokom  z omeškania  vo výške 5,05 % ročne od 13. 04. 2016 do
zaplatenia, na účet Z. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT kód: X., do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

2. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa  tohto  ustanovenia  je  súd  oprávnený  opraviť  v rozhodnutí kedykoľvek  i bez návrhu chyby v
písaní  a počítaní a iné  zrejmé  nesprávnosti. Krajskému súdu bol dňa 09. 10. 2018 doručené podanie
právneho zástupcu žalovanej na vykonanie opravy rozhodnutia.

4. V záhlaví rozsudku krajského súdu bola nedostatočne označená žalovaná.



5. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Keďže išlo o inú zrejmú nesprávnosť, bolo nutné  vykonať opravu rozsudku krajského súdu v zmysle
ustanovenia § 224 CSP, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0 .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e    j e   prípustné.

Poučenie o dovolaní:  Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)



Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "39996c49-8d66-4a31-8a29-f7a001df438b:33fa790b-e0d7-4a9b-bbd4-c7c75ef01f99", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Csp/118/2016", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 7Csp/118/2016 z 29. 11. 2017", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2017-11-29", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/39996c49-8d66-4a31-8a29-f7a001df438b:33fa790b-e0d7-4a9b-bbd4-c7c75ef01f99"}], "citovane_v": [{"guid": "238f55c0-ebf9-438b-bf04-7759c6413ce0:b6625d83-a30e-493e-8745-098e8d2b99e8", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2018:5716213023.2", "spisova_znacka": "5Co/343/2017", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/343/2017 z 28. 10. 2018", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2018-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2018:5716213023.2"}, {"guid": "238f55c0-ebf9-438b-bf04-7759c6413ce0:f70937bc-049b-4dfc-ba44-c92953d25cb8", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2018:5716213023.2", "spisova_znacka": "5Co/343/2017", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/343/2017 z 28. 10. 2018", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2018-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2018:5716213023.2"}]}