Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sa/50/2016 z 24. 5. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. mája 2017, sp. zn. 20Sa/50/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016200947.1
Krajský súd Banská Bystrica | 20Sa/50/2016 | ECLI:SK:KSBB:2017:6016200947.1 | 2017-05-24 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/32dcfaf0-a436-4856-912d-891284ec1323
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200947.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/50/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200947
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200947.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa : X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. G. X,
XXX XX V. N., občan SR proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01. júna 2016 o priznaní
invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmaní rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01. júna 2016  z a s
t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01. júna 2016 priznala navrhovateľovi podľa § 70
ods. 1 a § 82  zákona č. 431/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej aj „zákon o sociálnom poistení“)
invalidný dôchodok v sume 215,60 EUR. Za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že mal pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ podal v zákonnej lehote proti rozhodnutiu odporkyne odvolanie zo dňa 13.06.2016, v ktorom
uviedol, že absolvoval ďalšie lekárske vyšetrenia, ktoré mohli ovplyvniť mieru jeho invalidity a tým aj
výšku invalidného dôchodku. Ako prílohu priložil lekárske správy, ktoré neboli zahrnuté pri rozhodovaní
odporkyne.

Odporkyňa doručila súdu dňa 12.10.2016 vyjadrenie, v závere ktorého uviedla, že na základe opravného
prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia, ktorý v priloženom lekárskom posudku zo dňa 21.07.2016 určil, že navrhovateľ je od
30.05.2016 invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Na základe zistenia posudkového lekára vydala odporkyňa nové rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX
X zo dňa 27.09.2016, ktorým podľa §§ 73, 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila
navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 30.05.2016 na sumu 280, - EUR. Dôvodom zvýšenia
invalidného dôchodku boli závery posudkového lekára sociálneho poistenia v lekárskom posudku zo
dňa 21.07.2016.

Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o OSP ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.



Navrhovateľ v odvolaní požadoval prehodnotenie priznanej výšky invalidného dôchodku. Súd má za
to, že odporkyňa novým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.09.2016 vyhovela opravnému
prostriedku v celom rozsahu, keď oproti pôvodne priznanému dôchodku v napadnutom rozhodnutí v
sume 215,60 EUR mesačne, priznala novým rozhodnutím navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume
280, - EUR. Vzhľadom na to súd postupom podľa § 250o OSP konanie zastavil.

Keďže k zastaveniu konania došlo v dôsledku konania odporkyne vydaním nového rozhodnutia, ktorým
bolo vyhovené opravnému prostriedku (§ 146 ods. 2 druhá veta OSP s poukazom na § 246c ods. 1 OSP
a § 250o OSP), bol  navrhovateľ v konaní úspešný  v celom rozsahu (§ 250k OSP). Navrhovateľ si však
trovy konania neuplatnil, preto súd podľa § 246c s poukazom na § 151 ods. 1 OSP a contrario rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto  rozhodnutiu  je prípustné  odvolanie do 15 dní  od  jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.