{"guid": "238c4b22-441b-479b-910b-cba480003d71:c5b268fe-c4fb-4998-95e5-abecc8cd64bd", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1113236444.1", "spisova_znacka": "2Cob/41/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/41/2014 z 11. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 11. marca 2014, sp. zn. 2Cob/41/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1113236444.1", "identifikacne_cislo": "1113236444", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Štrignerová", "sudca_id": 390, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-strignerova-390", "datum_vydania": "2014-03-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-102.odsek-1", "nazov": "§ 102 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-102.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-102"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-43", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-102", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c5b268fe-c4fb-4998-95e5-abecc8cd64bd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1113236444.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1113236444.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1113236444.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/41/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113236444
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1113236444.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: L.. T. O., XXX XX W. č. XXX, nar.:
XX.XX.XXXX, navrhovateľa v 2. rade: W. P., P. XXX/XX, XXXXX X., nar.: XX.XX.XXXX a navrhovateľa v
3. rade: L. W., M. X. XXXX/XX, XXX XX Z., nar.: XX.XX.XXXX proti odporcovi v 1. rade: Y. L., R. XXX/X,
XXX XX U., občan SR a odporcovi v 2. rade: P. L., XXX XX W. č. XXX, občan SR, o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa
08.01.2014, č.k. 25Cb/202/2013-82, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 25Cb/202/2013-82 zo dňa
08.01.2014  z r u š u j e  a vec  v r a c i a  súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I napadnutým uznesením odmietol návrh navrhovateľov na nariadenie
predbežného opatrenia zo dňa 28.06.2013 doručený súdu dňa 28.06.2013 z dôvodu, že navrhovatelia
v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neuviedli jednu zo základných jeho náležitostí v zmysle
§ 75 ods. 2 O.s.p., a chýbajúcu náležitosť nedoplnili ani dodatočne na výzvu súdu uznesením č. k.
25Cb/202/2013 - 214 zo dňa 13.11.2013, ktoré obsahovalo rovnako poučenie o následkoch v prípade
nedoplnenia návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým súd

- uloží Y. bytom R. 4, XXX XX U. povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by znemožňoval a/
alebo bránil navrhovateľovi v 1. rade a/alebo navrhovateľovi v 2. rade a) alebo navrhovateľovi v 3. rade
vo výkone funkcie člena predstavenstva družstva, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej;

- uloží P. L., bytom XXX XX W. XXX, povinnosť zdržať akéhokoľvek konania, ktorým by znemožňoval a/
alebo bránil navrhovateľovi v 1. rade a) alebo navrhovateľovi v 2. rade a) alebo navrhovateľovi v 3. rade
vo výkone funkcie člena predstavenstva družstva, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej;

- uloží Y. L., bytom R. 4, XXX XX U. povinnosť zdržať sa vykonávania akýchkoľvek právnych úkonov v
mene družstva, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej;

- uloží P. L., bytom XXX XX W. XXX povinnosť zdržať sa vykonávania akýchkoľvek právnych úkonov v
mene družstva nad rámec nevyhnutných právnych úkonov spočívajúcich v zabezpečení riadneho chodu
družstva, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej;

- určí, že až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej sú v mene družstva oprávnení konať
navrhovateľ v 1. rade, navrhovateľ v 2. rade a navrhovateľ v 3. rade, podľa spôsobu konania
vymedzeného v aktuálnom znení stanov družstva.



Súd uznesením č. k. 25Cb/202/2013 - 214 zo dňa 13.11.2013 vyzval navrhovateľov, aby v lehote
10 dní odo dňa doručenia uvedeného uznesenia doplnili návrh na nariadenie predbežného opatrenia
doručený tunajšiemu súdu dňa 28.06.2013 tak, že označia odporcu, nakoľko v návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, nie je odporca vôbec uvedený, a to v súlade s ust. § 79 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku (O.s.p.), uvedú čoho sa navrhovatelia mienia domáhať vo veci samej, ako jednej
zo základných náležitostí návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v zmysle ust. § 75 ods. 2
O.s.p., a to pod následkom odmietnutia návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v prípade jeho
nedoplnenia. Písomným podaním  doručeným súdu dňa 09.12.2013 navrhovatelia čiastočne doplnili
návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 28.06.2013, a to v časti označenia odporcov, proti
ktorým návrh na nariadenie predbežného opatrenia smeruje. Do predmetného rozhodnutia súdu o
odmietnutí návrhu na nariadenie predbežného opatrenia však nebol zo strany navrhovateľov návrh na
nariadenie predbežného opatrenia doplnený o skutočnosť, čoho sa navrhovatelia mienia domáhať v
konaní vo veci samej.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podali v zákonnej lehote odvolanie navrhovatelia v 1. až 3.
rade. Uviedli, že  vydanie predbežného opatrenia navrhovaného navrhovateľmi je otázkou urgentnou
a smerujúcou k zabezpečeniu ochrany práv a záujmov členov družstva, ako i samotného družstva
ako celku. Naliehavý právny záujem odôvodňujúci nevyhnutnosť vydania predbežného opatrenia
navrhovatelia preukazujú skutočnosťou, že svojim konaním odporcovia v 1. a 2. rade preukázateľne
bránia v riadnom výkone funkcie členov predstavenstva družstva, pričom z uvedeného konania vyplýva
dôvodná obava, že osoby štatutárov - navrhovateľov v 1, 2. a 3. rade nemajú možnosť a je im
zamedzované plniť si svoje povinnosti riadne a včas v zmysle príslušných ustanovení Obchodného
zákonníka. Nevyhnutnosť potreby dočasnej úpravy pomerov a vzťahov týkajúcich sa určenia osôb
oprávnených konať v mene Družstva je riadne preukázaná navrhovateľmi, pričom poukázali  na
Doplnenie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 6.12.2013.

Navrhli, aby súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania  v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť.

Odvolací súd z obsahu spisu  zistil, že návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia bol
podaný dňa 28.06.2013 v konaní o výmaze údajov z obchodného registra a zápise nových údajov do
obchodného registra vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 32Exre/39/2013, Dr526/B.
Návrh odôvodnili tým, že dňa 19.03.2013 Okresný súd Bratislava I vydal vo veci dosiahnutia zhody
zápisu údajov do obchodného registra pri družstve  Bytové družstvo Vlčie Hrdlo, so sídlom Vlčie Hrdlo
63, 821 07 Bratislava, IČO: 35 859 831, zapísané v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I,
odd: Dr, vl. č.: 526/B,  Uznesenie č. 32Exre/39/2013, Dr 526/B, ktorým okrem iného rozhodol o výmaze
zapísaných údajov o členoch štatutárneho orgánu (predstavenstva) družstva (výmaz navrhovateľov v
1. až 3. rade ako štatutárov) a o zápise nových údajov o členoch štatutárneho orgánu (predstavenstva)
družstva (zápis p. JF.. Vladimíra L. a p. I. U.). Na základe odvolania navrhovateľov bolo predmetné
uznesenie registrového súdu zrušené uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 3Cob/201/2013-164
zo dňa 26.08.2013.

Keďže konanie vo veci dosiahnutia zhody zápisu údajov do obchodného registra nie je právoplatne
skončené, pretrváva podľa navrhovateľov stav právnej neistoty, kto je štatutárnym orgánom družstva
a kto je oprávnený v jeho mene konať. Navrhovatelia majú za to, že  je potrebná a nevyhnutná
dočasná úprava pomerov účastníkov predmetného konania tak, aby sa zabránilo a vylúčilo vzniku ťažko
napraviteľného stavu, ktorý môže vzniknúť v dôsledku toho, že sa štatutárom bráni vo výkone ich funkcie
členov predstavenstva družstva, čím môže dôjsť ku vzniku nemalých škôd.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 24.09.2013 č.k. 32Exre/39/2013, Dr 526/B vylúčil vec (návrh
na nariadenie predbežné ho opatrenia) na samostatné konanie  z dôvodu, že nie je možné v nesporovom



konaní, ktorým je  konanie  o zosúladenie stavu zápisu  obchodnom registri, rozhodnúť o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú urči, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba  opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Súd prvého stupňa nepostupoval správne, keď odmietol podanie navrhovateľov z dôvodu, že
navrhovatelia neuviedli, resp. nedoplnili skutočnosť, čoho sa budú domáhať v konaní vo veci samej. Z
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyplýva, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia
bol podaný v rámci konania vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 32Exre/39/2013, Dr
526/B (ďalej len registrový súd), predmetom ktorého je zosúladenie stavu zápisu v obchodnom registri.
Návrh na nariadenie predbežného opatrenia bol teda podaný po začatí konania a súvisí s konaním na
registrovom súde, čo nesporne vyplýva zo samotného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.
Keďže návrh na nariadenie predbežného opatrenia bol podaný z dôvodu, aby boli dočasne upravené
pomery účastníkov do rozhodnutia vo veci samej, je možné vyvodiť, že ide o konanie  vo veci zosúladenia
zápisu na registrovom súde.  Nie je pritom rozhodujúce, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia
bol podaný v nesporovom konaní a bol vylúčený na samostatné konanie. Túto skutočnosť je potrebné
zohľadniť pri samotnom rozhodovaní o návrhu o predbežnom opatrení, nie je však dôvodom na
odmietnutie podania podľa § 43 ods. 1 a 2 O.s.p., keďže nejde o neúplné podanie. Ustanovenie   §
102 ods. 1 O.s.p. umožňuje, aby súd upravil za splnenia zákonných predpokladov dočasne pomery
účastníkov aj po začatí konania, nie je preto na mieste požadovať od navrhovateľov, aby uviedli čoho
sa budú domáhať vo veci samej a tento nedostatok vyhodnotiť ako dôvod pre odmietnutie podania.

Keďže súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil, odvolací súd napadnuté uznesenie podľa §
221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec mu vrátil podľa § 221 ods. 2 O.s.p. na ďalšie konanie. Úlohou súdu
prvého stupňa bude posúdiť či sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia
a rozhodnúť, či predbežné opatrenie nariadi alebo návrh zamietne.

Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania v pomere hlasov za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Cb/202/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "295dc52b-5cdd-4d16-ae1d-dd202483a4be:928d5064-0308-435b-8bb7-8dcdd7dccb2b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7512214614.2", "spisova_znacka": "3Cob/201/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/201/2013 z 29. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7512214614.2"}, {"guid": "82a4372d-70b1-4fd5-9f7c-8d00a3e7bdb7:73e5aaf7-1072-4a4f-9651-6f52a8924a33", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Cb/202/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 25Cb/202/2013 z 21. 10. 2013", "sud": "Okresný súd Bratislava II", "datum_vydania": "2013-10-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/82a4372d-70b1-4fd5-9f7c-8d00a3e7bdb7:73e5aaf7-1072-4a4f-9651-6f52a8924a33"}], "citovane_v": []}