{"guid": "2385ddf6-cb38-42ce-807c-1a78504c28b1:542bf29c-a215-41b2-88ba-4bb768f92f42", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2514203667.1", "spisova_znacka": "24Co/596/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/596/2015 z 1. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 1. decembra 2015, sp. zn. 24Co/596/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2514203667.1", "identifikacne_cislo": "2514203667", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Andrea Dudášová", "sudca_id": 18, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-dudasova-18", "datum_vydania": "2015-12-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/542bf29c-a215-41b2-88ba-4bb768f92f42", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2514203667.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2514203667.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2514203667.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/596/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514203667
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Dudášová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2514203667.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., IČO: 36 049 581, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, zastúpený advokátskou spoločnosťou: JUDr. FELIX NEUPAUER
& PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti odporcovi: Y. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XXX, o zaplatenie 124,98 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o späťvzatí návrhu po vydaní
uznesenia Okresného súdu Piešťany č.k. 15C/178/2014-47 zo dňa 29.01.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a   späťvzatie návrhu na začatie konania,   r u š í   uznesenie Okresného súdu
Piešťany č.k. 15C/178/2014-47 zo dňa 29.01.2015 a konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Piešťany č.k. 15C/178/2014-47 zo dňa 29.01.2015 súd konanie zastavil,
rozhodol, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec  postúpená  Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa
05.03.2015 zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, bez uvedenia dôvodu.

Súd vyzval odporcu, aby sa vyjadril k späťvzatiu návrhu, odporca na výzvu nereagoval.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že pred nadobudnutím
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa o zastavení konania bol návrh vzatý späť, postupom
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že je potrebné pripustiť
späťvzatie návrhu na začatie konania, zrušiť uznesenie súdu prvého stupňa a konanie zastaviť.

Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Späťvzatie návrhu je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu celkom alebo v presne vymedzenej časti
nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne
rozhodnuté. Zákon slovne neukladá navrhovateľovi, aby uviedol dôvody, pre ktoré berie návrh späť.
Uvedenie dôvodu pre späťvzatie je však významné z hľadiska rozhodovania o trovách konania.



V predmetnej veci navrhovateľ zobral návrh na začatie konania vo veci samej späť v celom rozsahu po
rozhodnutí súdu prvého stupňa o zastavení konania. Odvolací súd  vychádzal zo zistenia, že odporca
nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu, preto odvolací súd v súlade s citovaným ustanovením § 208
O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania, zrušil uznesenie súdu prvého stupňa o zastavení
konania a konanie zastavil.

Odvolací súd rozhodol o náhrade trov tohto konania podľa § 224 ods. 1, 2 O.s.p.  a     § 146 ods. 2
O.s.p., pretože navrhovateľ späťvzatím návrhu zavinil zastavenie konania. Odporca si žiadnu náhradu
trov konania neuplatnil a preto súd vyslovil, že sa mu náhrada trov konania nepriznáva.

Senát krajského súdu prijal rozhodnutie  pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}