{"guid": "2383df16-d4ae-4a4f-abcd-26fb5d95ef89:edba4cab-2b46-4274-86fe-058aab48bf58", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6013200489.1", "spisova_znacka": "21Sd/185/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/185/2013 z 28. 5. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. mája 2013, sp. zn. 21Sd/185/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013200489.1", "identifikacne_cislo": "6013200489", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Roman Hargaš", "sudca_id": 1355, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-hargas-1355", "datum_vydania": "2013-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "nazov": "§ 250m ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "nazov": "§ 250m ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "nazov": "§ 250m ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/edba4cab-2b46-4274-86fe-058aab48bf58", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200489.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200489.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200489.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/185/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200489
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200489.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: C. L., nar. XX. K. XXXX, bytom G. XX,
XXX XX J. J. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 20.12.2012, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z  o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením,
že jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 45 %, preto jej patrí invalidný dôchodok
v nezmenenej sume. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky je obsahom odborného posudku zo
dňa 24.12.2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia.

Súd preskúmal vec na pojednávaní dňa 29.5.2013 bez účasti navrhovateľky, ktorá svoju neúčasť
ospravedlnila a súhlasila, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti.

Odporkyňa na pojednávaní navrhla ako vecne správne potvrdiť nové rozhodnutie, ktoré vydala
15.5.2013 a ktorým zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku.

Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že po podaní návrhu zdravotný stav navrhovateľky
posudkový lekár SP, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici dňa 9.4.2013, ktorý za
rozhodujúce zdravotné postihnutie určil - duševné choroby a poruchy správania, schizofrénia, poruchy
schizotypové a poruchy s bludmi, ťažké formy s postprocesuálnym defektom osobnosti a so sociálnou
izoláciou podľa kapitoly V, položka 2, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu a stanovil navrhovateľke 75 % mieru
poklesu zárobkovej činnosti od 9.10.2012.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.5.2013 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení zrušila napadnuté rozhodnutie a rozhodnutím toho istého čísla zo dňa 15.5.2013
podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 9.10.2012 na sumu 359,40 EUR
mesačne, po zvýšení od 1.1.2013 na sumu 369,50 EUR mesačne.



Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 250m ods. 1, 2, 3 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu.

Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný
zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý
vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje
nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.

Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého
rozhodnutie sa preskúmava.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd mal v konaní preukázané, že o návrhu navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporkyňa
rozhodla tak, že napadnuté rozhodnutie zrušila a vydala nové rozhodnutie, ktorým po zvýšení miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75 % zvýšila navrhovateľke sumu invalidného
dôchodku na sumu 359,40 EUR mesačne, od 1.1.2013 na sumu 369,50 EUR mesačne. Odporkyňa
návrhu navrhovateľky novým rozhodnutím v celom rozsahu vyhovela, preto sú splnené podmienky pre
zastavenie konania podľa § 250o O.s.p.

Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľka bola v konaní úspešná, trovy konania si však neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho  súdu  na  Najvyšší  súd  SR  v  Bratislave.

V  odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}