{"guid": "2378992a-f0c5-4f76-8b7a-585be0a624b6:23cc1488-7402-42fe-8868-5d5df95cb506", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6710212736.1", "spisova_znacka": "1CoE/246/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/246/2014 z 1. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 1. decembra 2014, sp. zn. 1CoE/246/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6710212736.1", "identifikacne_cislo": "6710212736", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Baranová", "sudca_id": 162, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-baranova-162", "datum_vydania": "2014-12-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/23cc1488-7402-42fe-8868-5d5df95cb506", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6710212736.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6710212736.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6710212736.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/246/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710212736
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6710212736.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika
- Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00735833, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti
povinnému Z. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, O., o vymoženie povinnosti zaplatiť 66,38
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jánom Makitom, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Bosákova 2, o odvolaní povinného proti výroku uznesenia Okresného súdu Zvolen č. k.
22Er/830/2010-31 zo dňa 23.5.2014 o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie   okresného  súdu vo výroku o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie  p o
t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd, konajúci ako súd exekučný, napadnutým rozhodnutím v prvom výroku zamietol žiadosť
povinného o odklad exekúcie a druhým výrokom zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie.
V odôvodnení uznesenia uviedol, že exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
Oddelenia skráteného vyšetrovania PZ Detva zo dňa 16.12.2008, ktorým bola povinnému uložená
poriadková pokuta ako sankcia za nedostavenie sa na výsluch pred vyšetrovateľa. Dňa 20.2.2014 bolo
okresnému súdu doručené podanie povinného označené ako návrh na zastavenie exekúcie, ktoré bolo
odôvodnené najmä tým, že exekučný titul proti nemu bol podaný v rozpore so zákonom, v čase výsluchu
bol práceneschopný a o tomto predložil aj doklad. Proti uzneseniu, ktorým mu bola poriadková pokuta
uložená, si však sťažnosť nepodal, a to z dôvodu, že podľa jeho vyjadrenia považoval vec predložením
dokladu o PN za vybavenú. Okrem toho povinný uviedol, že je poberateľom invalidného dôchodku a
z dôvodu jeho zdravotného stavu nemá žiadne príjmy. Z obsahu predloženého podania vyplynulo, že
povinný sa domáhal aj odkladu exekúcie do doby, kým bude na Okresnej prokuratúre Zvolen vybavený
jeho podnet ohľadom porušenia zákona pri ukladaní poriadkovej pokuty. Exekučný súd po preskúmaní
veci ďalej uviedol, že dočasne zhoršená situácia nie je dôvodom na zastavenie exekúcie, či odklad
exekúcie, nakoľko povinný mal možnosť plniť uloženú povinnosť úhrady voči oprávnenému už skôr,
resp. mal možnosť napadnúť rozhodnutie o uložení poriadkovej pokuty v základnom konaní. Zároveň
pokiaľ išlo o argument povinného, že je potrebné exekúciu odložiť minimálne do momentu rozhodnutia
o jeho podnete na okresnej prokuratúre, súd uviedol, že o takomto podmete povinného prokuratúra
v súčasnosti nekoná, nakoľko im doručený podnet nesmeroval voči žiadnej osobe ani voči žiadnym
relevantným skutočnostiam, preto sa ním ďalej nezaoberali. Čo sa týkalo návrh povinného na zastavenie
exekúcie z dôvodu nezákonnosti exekučného titulu, v tomto štádiu vykonávacieho konania už nebolo
možné dodatočne skúmať, či posudzovať správnosť vydaného exekučného titulu.

Proti tomuto výroku uznesenia o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie podal odvolanie
povinný, v ktorom uviedol, že sa nestotožňuje s napadnutým uznesením. On bol na právoplatnej PN.
Na druhý deň prišli radový policajti, ktorý sa pýtali prečo sa nedostavil na výsluch. On im oznámil, že
je na PN, pričom PN-ku im dal prefotiť. Policajti povedali, že všetko je v poriadku,  že PN odovzdajú
vyšetrovateľovi. Ďalej uviedol, že policajti v Detve a niektorí vo Zvolene sú mafiáni. Preto zaslal dôkazy



- trestné stíhanie, na polícii sa nemôže dovolať pravdy. Prokuratúra tiež v tejto veci nekoná. Polícia
zavádza, že  sa nedostavil na výsluch on bol na PN. Okresná prokuratúra nekoná, nepodala žiadne
informácie o veci. K podanému odvolaniu pripojil uznesenie Ministerstva vnútra SR sekcia kontroly a
inšpekčnej služby ČVS:SKIS-137/IS-3-V-2011 zo dňa 10.6.2011 a uznesenie   Ministerstva vnútra SR
sekcia kontroly a inšpekčnej služby ČVS:SKIS-30/IS-3-SV-2011 zo dňa 10.6.2011.

Oprávnený vo svojom vyjadrení k odvolaniu uviedol, že sa stotožňuje s napadnutým rozhodnutím. Návrh
na vykonanie exekúcie bol spracovaný na základe právoplatné a vykonateľného exekučného titulu, v
tomto prípade vydaného uznesenia o uložení poriadkovej pokuty.

Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník. Zákonný sudca predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu
podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p..

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, preskúmal vec v rozsahu danom § 212 ods. 1 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. Napadnuté uznesenie podľa § 219  O.s.p. vo výroku
o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie ako vecne správne potvrdil. Výrok o zamietnutí
návrh povinného na odklad exekúcie ostáva týmto uznesením nedotknutý.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku; exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku; exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Odvolací súd posúdil odvolanie povinného podľa obsahu, pričom usúdil, že odvolanie smeruje iba proti
výroku súdu o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie. V uvedenej veci sa stotožnil s rozhodnutím
okresného sudu, keďže povinný nepreukázal, dôveryhodným spôsobom, že exekúcie je vedená bez
právneho dôvod, tak aby bol splnený predpoklad pre zastavenie exekúcie v zmysle § 57 Exekučného
poriadku, naopak zo spisu je preukázané, že exekučný titul, na základe ktoré je vedená exekúcia
je právoplatný a vykonateľný. Povinný vo svojom odvolaní opätovne dôvodil, proti právoplatnosti a
vykonateľnosti exekučného titulu, avšak uvedené ako už uviedol okresný súd mal namietať v základnom
konaní, nevyužitie inštitútov opravných prostriedkov v základnom konaní nemôže byť vykonané v
exekučnom konaní, ktoré je konaním vykonávacím. Uznesenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky,
ktoré povinný priložil k podanému odvolaniu sa netýkajú predmetnej veci, preto sa odvolací súd týmito
nezaoberal.

Nad rámec odôvodnenia odvolací súd uvádza, že proti výroku o zamietnutí návrh na odklad exekúcie
nie je prípustné odvolanie.

Na základ vyššie uvedeného odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu  pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu  pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2378992a-f0c5-4f76-8b7a-585be0a624b6:4630f6b8-5a37-4092-9bc4-e23e9fa3c33d", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6710212736.1", "spisova_znacka": "1CoE/246/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/246/2014 z 1. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-12-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6710212736.1"}], "citovane_v": []}