{"guid": "236a1dfa-d5b5-4dd7-b206-0301e52550a2:8b9b68ff-2b97-4fc3-a953-262c31bcf239", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3614201024.1", "spisova_znacka": "17Co/1110/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17Co/1110/2014 z 27. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. januára 2015, sp. zn. 17Co/1110/2014, ECLI:SK:KSTN:2015:3614201024.1", "identifikacne_cislo": "3614201024", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2015-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-3", "nazov": "§ 96 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b9b68ff-2b97-4fc3-a953-262c31bcf239", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3614201024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3614201024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3614201024.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/1110/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614201024
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3614201024.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci Y. D., s.r.o., IČO: 36 049 581, so sídlom v I., D. XX, zastúpeného
JUDr. L. E., advokátom advokátskej kancelárie L. E. & Z., so sídlom v I., D. XX, proti odporcovi: L. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., G. XXXX/XX, o zaplatenie 96,43 eur istiny a prísl., o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a    späťvzatie návrhu, uznesenie okresného súdu    z r u š u j e    a konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov    n e m á     právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením zastavil konanie a zároveň vec postúpil po právoplatnosti
uznesenia na konanie úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. O trovách rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Svoje rozhodnutie odôvodnil konštatovaním, že právny
vzťah medzi účastníkmi nie je vzťahom súkromného práva v zmysle § 7 ods. 1 O.s.p., ani právnym
vzťahom vyplývajúcim z preskúmania rozhodnutia alebo postupu orgánu verejnej moci v zmysle ods.
2 cit. zákonného ustanovenia, je teda inou vecou v zmysle ods. 3 cit. zákonného ustanovenia. Vyslovil
názor, že túto skupinu, súdy prejednávajú a rozhodujú len vtedy, ak to ustanovuje zákon. Právny režim
rozhodovania o pohľadávkach na poistnom na zdravotné poistenie upravuje zákon č. 581/2004 Z. z.,
ktorým bol zriadený osobitný orgán rozhodujúci o pohľadávkach z verejného zdravotného poistenia,
ktorým je úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a veci vyplývajúce z takéhoto právneho vzťahu
preto neprejednávajú a nerozhodujú súdy.

Uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi navrhovateľa 23.09.2014.

Dňa 26.09.2014, t. j. v rámci lehoty na odvolanie bolo doručené okresnému súdu späťvzatie návrhu na
vydanie platobného rozkazu s návrhom aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania.

Situáciu, ktorá nastane v prípade späťvzatia návrhu na začatie konania v čase, keď už rozhodol súd
prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je ešte právoplatné, upravuje ustanovenie § 208 O.s.p. tak,
že v takomto prípade rozhodne o pripustení späťvzatia odvolací súd. Späťvzatie nepripustí, ak druhý
účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a
konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal návrh späť a odporca s tým
nevyslovil nesúhlas, krajský súd ako súd odvolací v súlade s ustanovením § 208 O.s.p. v spojení s
ustanovením § 96 ods. 3 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a
konanie zastavil.



O náhrade trov konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p., keď nezistil zákonné podmienky pre použitie ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p..

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  n i e    j e    odvolanie    p r í p u s t n é .", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}