{"guid": "2349043e-6a38-4766-ae81-9573a962f81a:413bbe29-0bab-43de-8798-b67302bae8ed", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2018:5018200165.1", "spisova_znacka": "31S/44/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/44/2018 z 1. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 1. augusta 2018, sp. zn. 31S/44/2018, ECLI:SK:KSZA:2018:5018200165.1", "identifikacne_cislo": "5018200165", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Dušan Kán", "sudca_id": 934, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-kan-934", "datum_vydania": "2018-08-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/413bbe29-0bab-43de-8798-b67302bae8ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2018:5018200165.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2018:5018200165.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2018:5018200165.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/44/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200165
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Slivová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5018200165.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: SPIRIT, s.r.o., so sídlom Ulica 1.
Mája 1958/54, 031 01 Liptovský Mikuláš, právne zastúpený: advokátska kancelária Geško, s.r.o.,
Staré Grunty 18, 841 04 Bratislava, IČO: 36740101, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce,
so sídlom Masarykova 10, 040 01 Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PO/
BEZ/2017/6334 O-877/2017 zo dňa 05.02.2018, takto

r o z h o d o l :

súd konanie  zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 09.04.2018 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. PO/BEZ/2017/6334  O-877/2017 zo dňa 05.02.2018 a vrátenia veci na ďalšie
konanie a rozhodnutie.

2. Krajský súd posúdil podanie ako správnu žalobu vo veciach správneho trestania v zmysle § 194 a
nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení zákona č. 88/2017 Z.z. (ďalej len „SSP“).

3. Na základe podanej žaloby vyzval súd žalobcu výzvou zo dňa 26.06.2018 v spojení s jej opravou zo
dňa 16.07.2018 v zmysle § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) na
zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo
výške 35 Eur. Zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, a to o zastavení konania.

4. Podľa § 14 zákona č. 71/1992 Zb.
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
(2) V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci
nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.
(3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
(4) V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

5. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.



6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

8. Výzva súdu - jej zmena -  na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby spolu s opraveným
príkazom na úhradu bola dňa 16.07.2018 doručená právnemu zástupcovi žalobcu.

9. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve súdny
poplatok v určenej lehote 10 dní nezaplatil, súd konanie pri aplikácii § 14 v spojení s 10 ods. 1 zákona
č. 71/1992 Zb. zastavil.

10. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie
je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie je potrebné
rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd
o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}