{"guid": "232095b4-aaad-4ad6-aa62-95e00443735c:c9f946d9-eb61-4457-87d5-eedd48a45b0e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8116209619.1", "spisova_znacka": "18CoP/15/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18CoP/15/2017 z 30. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. augusta 2017, sp. zn. 18CoP/15/2017, ECLI:SK:KSPO:2017:8116209619.1", "identifikacne_cislo": "8116209619", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2017-08-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c9f946d9-eb61-4457-87d5-eedd48a45b0e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8116209619.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8116209619.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8116209619.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18CoP/15/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116209619
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116209619.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a sudcov
JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v právnej veci starostlivosti súdu o mal. o mal. Q. X., nar.
XX.X.XXXX a mal. J. X., nar. XX.X.XXXX, obaja t.č. bytom u otca, zastúpených v konaní opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Y., odbor sociálnych vecí, pochádzajúcich z rodičov J. X., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom Y., Y. XX, zastúpeného v konaní J.. Martinom Staroňom, advokátom v Prešove,
Hlavná 89 a R.. L. X., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., Y. XX, o úpravu práv a povinností k mal.
deťom, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 24P 244/2016 - 52 z 03.05.2017
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie schválil rodičovskú dohodu v tomto znení:  mal. Q. X., nar.
XX.X.XXXX a mal. J. X., nar. XX.X.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený a
povinný ich zastupovať a spravovať ich majetok, matka sa zaväzuje prispievať na výživu mal. Q. sumou
XX F. mesačne a mal. J. sumou XX Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám otca, vždy do 15-
tého dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 1.9.2016 opakovane do budúcna, dlžné výživné za obdobie
od 1.9.2016 do 30.4.2017 pre mal. Q. vo výške 240 Eur a mal. J. vo výške 240 Eur sa zaväzuje matka
splácať v 20 Euro mesačných  splátkach   na   každé   dieťa   spolu  s  bežným
výživným pod stratou výhody splátok, až do úplného vyrovnania dlhu,  konanie o úprave styku zastavuje,
žiaden z účastníkov nemá  nárok na náhradu trov konania.

2. Účastnícki konania sa po vyhlásení rozhodnutia v časti týkajúcej sa zastavenia konania úpravu styku a
náhrady trov konania vzdali opravného prostriedku. Rodičia uzavreli rodičovskú dohodu na pojednávaní
týkajúcu sa zverenia maloletého dieťaťa do výchovy otca. Matka sa zaviazala prispievať sumou  30 Eur
mesačne na obe maloleté deti a zaviazala sa splácať aj dlžné výživné.

3.  Proti tomuto rozsudku podala odvolanie matka. Táto v svojom odvolaní namietala v svojom odvolaní,
že vie sa postarať o deti a hlavne dcéru by chcela ma zverenú do svojej starostlivosti a že konanie pred
súdom a konanie opatrovníka bolo tendenčné.

4.  Krajský súd v Prešove prejednal rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad
uvedených v ustanovení § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.  v spojení s ustanovením § 378 a nasledujúcich
zák. č. 160/2015 Z. z. a dospel k záveru, že odvolanie nie je prípustné.

5. Podľa ustanovenia § 122 CMP ak vo veciach  starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil
dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.



6. Podľa ustanovenia § 386 písm. b/ CSP Odvolací súd odmietne odvolanie, ak  bolo podané
neoprávnenou osobou.

7.  Z vyššie uvedených ustanovení zákona Civilného sporového poriadku a Civilného mimosporového
poriadku je zrejmé, že odvolanie nebolo prípustné. Jednak z dôvodu, že voči prvým trom výrokom bola
schválená dohoda rodičovská súdom a proti tomuto výroku nie je odvolanie prípustné a vo vzťahu k
výroku o zastavení konania a náhrade trov konania vzdali sa účastníci opravného prostriedku. Z týchto
dôvodov odmietol odvolací súd odvolanie matky. Záverom len uvádza, že obdobné rozhodnutie z inou
výškou výživného nadobudlo právoplatnosť 29.06.2017 ide o rozsudok o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinnosti rodičov na čas po rozvode do budúcna voči obom maloletým deťom. V podstate toto
rozhodnutie v podstatných rysoch kopíruje rozhodnutie voči ktorému matka podala odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24P/244/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}