{"guid": "22ed9ca5-5d94-4eea-bec4-bba61f279106:beed514e-1dc9-457d-bb49-841c15c0024d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016200658.1", "spisova_znacka": "1Sa/14/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sa/14/2016 z 7. 12. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 7. decembra 2016, sp. zn. 1Sa/14/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016200658.1", "identifikacne_cislo": "8016200658", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2016-12-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/beed514e-1dc9-457d-bb49-841c15c0024d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200658.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200658.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200658.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sa/14/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200658
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200658.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa Y. T., bytom v
A. XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o invalidný
dôchodok dňa 8. decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Súd      p o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 7. júna 2016 č. 811 111 8664 0.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1.        Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 7. júna 2016 č. XXX XXX XXXX X podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a Rady č 883/2009 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietame
žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 12. apríla 2016.

2. Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že citovala ustanovenie § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a konštatovala, že podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Humenné zo dňa 12. apríla 2016
navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. V tejto súvislosti poukázala na posudok posudkového lekára, ktorý je súčasťou
tohto rozhodnutia.

3. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok, ktorý odôvodnil tým, že podľa
jeho názoru nesprávne vec právne posúdila a nedostatočne zistila skutkový stav veci a nesprávne
aplikovala ustanovenie § 71 ods. 6 Zákona o sociálnom poistení, pretože v čase jeho posudzovania jeho
zdravotného stavu a invalidity trpel viacerými zásadnými zdravotnými problémami, ktoré boli nesprávne
vyhodnotené.

4. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhla preskúmavané rozhodnutie ako
vecne správne potvrdiť. Poukázala na závery posudkových lekárov tak Sociálnej poisťovne pobočky,
ako aj Sociálnej poisťovne ústredie, ktorí zhodne konštatovali, že miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a teda navrhovateľ
nie je invalidný, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.



II.

5.  Z obsahu administratívneho spisu bolo zistené, že navrhovateľ požiadal o priznanie invalidného
dôchodku žiadosťou zo dňa 12. apríla 2016 a tento žiadal priznať od 1. novembra 2015.

6. Na základe jeho žiadosti bol posúdený jeho zdravotný stav a invalidita posudkovým lekárom
Sociálnej poisťovne, pobočka Humenné dňa 12. apríla 2016, ktorý konštatoval, že navrhovateľ je 35-
ročný pracovník bezpečnostnej služby. V detstve liečený pre alergiu na prach a perie. V roku 2002
sanatórna liečba v Novom Smokovci pre recidivujúce bronchitídy. Sporadické návštevy pľúcneho lekára
s odstupom rokov. V dokumentácii záznamy z roku 1998, 2002 s normálnymi hodnotami funkčného
vyšetrenia pľúc. Opätovná dokumentácia pľúcneho lekára z roku 2015 v júni a v auguste s normálnymi
hodnotami funkčného vyšetrenia. Aktuálne v náleze zo septembra 2015 dokumentovaná stredne
ťažká obštrukčná ventilačná porucha v periférnych dýchacích cestách, pričom FVC je na hodnote
68,9%. Klinicky je prítomný občasný suchý a sťažené dýchanie pri zmene počasia. Vyšetrením je
prítomné vezikulárne dýchanie bez vedľa fenoménov. Pracovná neschopnosť z dôvodu prieduškovej
astmy nebola zaznamenaná. Stav hodnotím stredne ťažkú perzistujúcu astmu vzhľadom ku klinickým
príznakom ľahkého stupňa a hraničným hodnotám spirometrie na dolnej hranici percentuálneho
rozpätia pre stredne ťažký stupeň ochorenia. Tíková porucha a z toho rezultujúca úzkostná porucha
zaznamenaná v roku 2005 a 2010, v medziobdobí bez návštevy psychiatra je aktuálne stabilizovaná,
neovplyvňuje pracovnú schopnosť posudzovaného.

7. Podľa výroku posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: a je 35 %.

8.  Na základe uvedeného posudku vydala odporkyňa preskúmavané rozhodnutie zo dňa 7. júna 2016
č. 811 111 8664 0, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok tak, ako je to uvedené
v odseku 1 tohto odôvodnenia.

9.  Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok a po podaní opravného prostriedku
bol jeho zdravotný stav a invalidita posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie
Bratislava dňa 8. septembra 2016. Posudková lekárka potvrdila posudkový záver posudkového lekára
pobočky a v posudku uviedla, že posudzovaný je s učňovským vzdelaním, pracujúci na plný pracovný
úväzok v bezpečnostnej službe, v detstve prekonal opakované zápaly priedušiek, liečený alergológom
pre alergiu na prach a perie, V roku 2002 počas sanatórnej liečby v Novom Smokovci bola potvrdená
priedušková astma ľahkého stupňa. Odvtedy až do roku 2015 absolvoval sporadicky pľúcne vyšetrenia
(1 x v roku 2008, 2x v roku 2011, 1 x v roku 2012). V júni 2015 realizované spirometrické vyšetrenie je v
norme, bez obmedzenia pľúcnych funkcií, v septembri 2015 po preliečení antibiotikami dokumentovaná
stredne ťažká obštrukčná ventilačná porucha. Pľúcnym lekárom stav hodnotený ako Stredne ťažká
priedušková astma. Ochorenie je pri liečbe dobre kontrolované, liečený je iba ambulantne, klinicky sú
prítomné len ľahké príznaky ochorenia. Posudzovaný bol v roku 2005 a 2010 vyšetrený psychiatrom
pre nešpecifikovanú tíkovú poruchu. V roku 2015 absolvoval 2x krát psychiatrické vyšetrenie pre tíkové
prejavy u emočne nevyrovnanej osobnosti a úzkostné prejavy, stav je taktiež dobre kompenzovaný
liečbou, bez nutnosti hospitalizačného preliečenia. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu je
rozhodujúcim zdravotným postihnutím Stredne ťažká priedušková astma, ktorú zaraďujeme do kapitoly
VIII. oddiel B. položka 3, písmeno c/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%.
Dolná hranica percentuálneho rozpätia je stanovená vzhľadom k tomu, že ochorenie je pri liečbe
dobre kontrolované a klinicky sú prítomné len ľahké príznaky ochorenia. Iné zdravotné postihnutia sú
posudkovo nevýznamné a nepodmieňujú percentuálne navýšenie.

III.

10. Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003
Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku
na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti



vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust.
§ 71 v ods. 1-10.

11. Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

12. Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

13. Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

15. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v
prílohe č. 4.

16. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

17. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

18. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

19. Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový
lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej
len ,,posudkový lekár“).

IV.

20. Preskúmaním veci súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

21. Zo zisteného skutkového stavu je nesporné, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej
veci posudok vychádzali z odborných medicínskych nálezov a ku dňu posudzovania zdravotného stavu
navrhovateľa konštatovali, že stav navrhovateľa neopodstatňuje vznik invalidity, pretože miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u neho je 35 %.



22. Posudkoví lekári správne zaradili zdravotné poškodenie navrhovateľa podľa Prílohy č. 4 zákona a
správne a v súlade s uvedenými ustanoveniami stanovili mieru poklesu  schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť navrhovateľa. Navrhovateľ žiadnym spôsobom nespochybnil medicínske závery posudkových
lekárov a súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by tieto závery vyvracali.

23. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je správne a zákonné a ako
také ho podľa § 250 q ods. 2 O.s.p. potvrdil.
24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2
O.s.p. a účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nemal úspech
a odporkyňa zo zákonu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-
čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "b0e70fae-dcea-43f6-8f04-8e1d8d360ee4:aef83465-15b3-4098-bd0f-6a8ba94c2c6a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7016200886.1", "spisova_znacka": "1Szak/10/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Szak/10/2016 z 9. 10. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-10-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7016200886.1"}]}