{"guid": "22ea71f4-a531-4cf8-b379-6098f3dbdbef:3433d133-00b2-4efa-9e07-71d57e256d64", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4016200068.1", "spisova_znacka": "19Sd/13/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/13/2016 z 27. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 27. apríla 2016, sp. zn. 19Sd/13/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4016200068.1", "identifikacne_cislo": "4016200068", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "Mgr. František Dulačka", "sudca_id": 592, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-frantisek-dulacka-592", "datum_vydania": "2016-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3433d133-00b2-4efa-9e07-71d57e256d64", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200068.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200068.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200068.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/13/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200068
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200068.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: neb. X. V., Q. XX, zomrel 29. 11. 2015, proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ  podal odvolanie proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 10. 11. 2015,
ktorým odporkyňa podľa §  70 ods. 1 zákona č.  461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zamietla jeho žiadosť o invalidný dôchodok.

Odporkyňa  dňa 01. 02. 2016 predložila krajskému súdu spisový materiál spolu s lekárskou správou zo
dňa 27. 01. 2016 a odborný posudok  o invalidite navrhovateľa, z ktorého súd  zistil, že po preskúmaní
dôvodov odvolania navrhovateľa  a lekárskych správ určil mieru  poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť  80 % s dátumom vzniku invalidity   23. 07. 2014. Dňa 01. 03. 2016 odporkyňa doručila
súdu vyjadrenie k návrhu, v ktorom o. i. uviedla, že navrhovateľ pred vznikom invalidity získal celkovo
2491 dní, t. j. 6 rokov a 301 dní dôchodkového poistenia, avšak  nesplnil zákonom stanovenú podmienku
na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a preto bola
jeho žiadosť novým rozhodnutím zo dňa 18. 02. 2016 správne zamietnutá. Zároveň oznámila súdu,
že navrhovateľ dňa 20. 11. 2015 (po podaní odvolania a pred vydaním nového rozhodnutia) zomrel a
doložila do spisu oznámenie o úmrtí.

Podľa § 250l  ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a (ods. 2).

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa § 246c, veta prvá a druhá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,
len ak je to ustanovené v tejto časti.

Kedykoľvek  za  konania  prihliada  súd  na  to, či sú splnená podmienky,  za  ktorých  môže  konať  vo
veci (podmienky konania) (§ 103 O.s.p.).



Podľa § 104, ods. 1, veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

V preskúmavanej veci mal súd  preukázané, že odporkyňa dňa 10.  11.   2015 vydala rozhodnutie
o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok, proti ktorému navrhovateľ podal odvolanie
v lehote stanovenej zákonom poštou dňa 19. 11.  2015. Na základe podaného odvolania a nových
lekárskych nálezov posudkový lekár odporkyne v novom odbornom lekárskom posudku zo dňa 27.
01.  2016 konštatoval, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách  je 80
%, teda podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení odvolateľ je invalidný, avšak pri posudzovaní
druhej zákonnej podmienky nároku na vznik  invalidity odporkyňa zistila, že navrhovateľ pred vznikom
invalidity získal celkom iba 6 rokov a 301 dní dôchodkového poistenia, čím nesplnil zákonom stanovenú
podmienku na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1, preto vydala nové rozhodnutie dňa
18. 02.  2016, v ktorom opätovne konštatovala,  že žiadosť  o invalidný dôchodok  je potrebné zamietnuť.
Jednoznačne  odporkyňa v danej veci nevyhovela žiadosti  navrhovateľa o invalidný dôchodok a
nepriznala mu ani nárok plynúci z invalidného dôchodku.

Ustanovenie § 19  O.s.p. upravuje jednu z hlavných procesných podmienok, a to občiansko-procesnú
subjektivitu účastníkov, spôsobilosť byť účastníkom občianskeho procesu (či inak povedané spôsobilosť
mať procesné práva a povinnosti). Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame
spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.

Skúmaním procesných podmienok konania na súde súd zistil, že po podaní opravného prostriedku
proti rozhodnutiu odporkyne, ešte pred vydaním rozhodnutia súdu o návrhu (opravnom prostriedku)
navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne, navrhovateľ dňa 20. 11.  2015 zomrel a týmto dňom teda
stratil spôsobilosť byť účastníkom súdneho konania ako i k zániku uplatneného nároku, ktorý sa viazal
na osobu žiadateľa  a konanie sa v dôsledku toho stalo bezpredmetným.

Za  neodstrániteľné nedostatky  podmienky konania  sa považuje nedostatok  právomoci súdu  (§ 7
OSP),  litispendencia (§ 83 OSP), res  iudicata  (§ 159  ods. 3  OSP), nedostatok  spôsobilosti byť
účastníkom   konania   (§ 19   OSP).   Neodstrániteľné  nedostatky podmienky konania  spôsobujú, že
súd  nemôže vydať rozhodnutie  vo veci  samej, ale  musí konanie  zastaviť.

Keďže predpokladom konania v danej veci na priznanie nároku na invalidný dôchodok žiadateľa je
hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva súd
skúmal podmienky konania podľa §  103 O.s.p. a zistil, že navrhovateľ v čase konania na súde stratil
spôsobilosť byť účastníkom súdneho konania a preto súd postupoval podľa §107 ods. 1 O.s.p.   v
spojitosti s § 104 ods. 1 O.s.p   a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.  2
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd SR, cestou predpísaného súdu, písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti



ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}