{"guid": "22b8d323-371f-4782-b961-6eeec62d4aa9:3a0861ab-36d1-47e8-97b6-df3f6ccc58bb", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8411207719.1", "spisova_znacka": "1CoP/47/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1CoP/47/2012 z 23. 9. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 23. septembra 2012, sp. zn. 1CoP/47/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8411207719.1", "identifikacne_cislo": "8411207719", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Táňa Rapčanová", "sudca_id": 1300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tana-rapcanova-1300", "datum_vydania": "2012-09-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a0861ab-36d1-47e8-97b6-df3f6ccc58bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8411207719.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8411207719.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8411207719.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 1CoP/47/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8411207719\nDátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8411207719.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Angeloviča a sudcov JUDr.\nMárie Kupkovej a JUDr. Mariany Muránskej vo veci navrhovateľa: N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.\nč. XX, XXX XX S. H., Česká republika, proti odporkyni: I. H., nar. XX.X.XXXX, bytom G., Ul. I. č. XXX/\nXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Svidník\nč.k. 2P/7/2012 - 26 z 15.2.2012 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e       rozsudok.\n\nN e p r i z n á v a   účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal zrušenia\nvyživovacej povinnosti voči odporkyni. Náhradu trov konania účastníkom nepriznal.\n\nVychádzal zo zistenia, že rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6P/72/2006 zo dňa 23.2.2007\nbol navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu odporkyne sumou 2.500,- SK (82,98 Eur) mesačne od\n1.9.2006 do budúcnosti. Navrhovateľ si určené výživné neplatil a rozsudkom Okresného súdu Svidník\nč.k. 6P/78/2011 - 23 z 29.11.2011 bol zaviazaný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 30 Eur\nmesačne vždy do 15 -teho dňa v mesiaci vopred počnúc od 29.11.2011. Z potvrdenia Katolíckej univerzity\nv Ružomberku z 27.1.2012 je zrejmé, že odporkyňa je študentkou Pedagogickej fakulty, detašované\npracovisko Poprad od 5.9.2011. Vychádzajúc z ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, súd prvého\nstupňa uzavrel, že odporkyňa nie je schopná samostatne sa živiť, a preto návrh navrhovateľa zamietol.\n\nVýrok o trovách konania odôvodnil ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p.\n\nProti rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie navrhovateľ.\n\nPoukázal na to, že nie je schopný v súčasnej dobe platiť predmetné výživné. Jeho príjem za rok 2010\nbol 13.000,- Kč mesačne a v roku 2011 skončil v strate. S manželku spláca hypotéku v čiastke 9.600,-\nKč mesačne, pričom má dve pôžičky v sume 8.248,- Kč a 4.122,- Kč. Príjem manželky je 15.000,-\nKč. Navrhovateľ je živnostník, ale hospodárska kríza spôsobila úpadok v doprave, v ktorej podniká\na k 30.3.2012 musí ukončiť svoju činnosť, pretože mu hrozí osobný bankrot. Dcéra poberá sociálne\n\nštipendium vo výške 200 Eur mesačne a navrhovateľ má v súčasnosti voči dcére dve vyživovacie\npovinnosti, a to jednak v sume 82,98 Eur mesačne a 30 Eur mesačne. Naviac si dcéra chodí brigádnicky\nprivyrábať ako čašníčka, pričom jej čistý mesačný príjem predstavuje 200 Eur mesačne. Na základe\ntoho navrhol, aby odvolací súd rozsudok zmenil a jeho návrhu vyhovel.\n\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.\n\nOdvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods.1,2 O.s.p., a to bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2\nO.s.p.) a zistil, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.\n\nSúd prvého stupňa vykonal vo veci dokazovanie v potrebnom rozsahu, na základe ktorého správne\nzistil skutkový stav a vo veci aj správne rozhodol. Skutkové zistenia súdu prvého stupňa zodpovedajú\nvykonanému dokazovaniu a odôvodnenie rozhodnutia má podklad v zistení skutkového stavu. Na týchto\nsprávnych skutkových zisteniach súdu prvého stupňa nič sa nezmenilo ani v štádiu odvolacieho konania.\n\nPodľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n\nPodľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n\nV predmetnej veci bolo nepochybne preukázané, že odporkyňa je študentkou Katolíckej univerzity v\nRužomberku, čo potvrdzuje potvrdenie tejto inštitúcie z 27.1.2012, nie je teda schopná sama sa živiť a\nje odkázaná na výživné zo strany svojich rodičov vrátane navrhovateľa.\n\nRozsudok Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6 P 72/2006 z 23.2.2007 v súčasnosti už nie je účinný,\npretože ho nahradil rozsudok Okresného súdu Svidník č.k. 6P 78/2011 - 23 z 29.11.2011, podľa ktorého\nmá navrhovateľ prispievať na výživu odporkyne sumou 30 Eur mesačne od 29.11.2011.\n\nTakto určené výživné je v silách navrhovateľa, aby ho platil odporkyni, najmä so zreteľom na to, že\nnavrhovateľ spláca pôžičky v celkovej sume viac ako 12.000,- Kč a naviac ma hypotekárny úver v sume\n9.600,- Kč, pričom príjem manželky podľa jeho vlastného tvrdenia je 15.000,- Kč, to znamená, že výdavky\npresahujú dokonca aj príjem jeho manželky.\n\nVýživné má prednosť pred ostatnými výdavkami rodičov a nie je mysliteľné, aby navrhovateľ ako otec\nodporkyne bral na seba takéto záväzky vo vzťahu k finančným ústavom a nebol schopný platiť výživné vo\nvýške 30 Eur mesačne. Takýmto tvrdeniam zo strany navrhovateľa nie je možné uveriť a takúto situáciu\nnie je možné pripustiť, najmä so zreteľom na nízku sumu výživného, ktorú v súčasnosti navrhovateľ by\nmal odporkyni platiť.\n\nPokiaľ ide o ostatné tvrdenia navrhovateľa uvedené v jeho odvolaní proti rozsudku prvého stupňa, podľa\nktorých by odporkyňa mala byť schopná sama sa živiť, tieto preukázané neboli a v prvostupňovom\nkonaní v tomto smere navrhovateľ nenavrhol, ani nepreukázal žiadne okolnosti.\n\nSprávne preto postupoval súd prvého stupňa, pokiaľ návrh zamietol.\n\nSo zreteľom na to, že správny je výrok napadnutého rozsudku aj o trovách konania, odvolací súd\npostupom podľa § 219 ods. 1 O.s.p. rozsudok ako vecne správny potvrdil.\n\nO trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods.1 O.s.p. a § 142 ods.1 O.s.p., podľa\nktorého navrhovateľ ako neúspešný účastník nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a\nodporkyni žiadne preukázateľné trovy spojené s odvolacím konaním nevznikli, preto táto náhrada nebola\npriznaná žiadnemu z účastníkov.\n\nPoučenie:\n\nProti rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2P/7/2012", "guid": "8cdb2e1f-fa7d-46c8-bbcd-64b258cb503b:abdf3f82-9c6c-48b3-bda8-b7aa0645a60e", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}