{"guid": "2295e29f-77e9-4503-ba04-10cf67b5b739:503c774a-ba94-4501-9505-f429fd1b0823", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7107233289.1", "spisova_znacka": "4Co/84/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Co/84/2012 z 24. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 24. júna 2012, sp. zn. 4Co/84/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7107233289.1", "identifikacne_cislo": "7107233289", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2012-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/503c774a-ba94-4501-9505-f429fd1b0823", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7107233289.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7107233289.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7107233289.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/84/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107233289
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7107233289.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu F. S., B..K.., so sídlom S. XX, C., IČO : XX XXX XXX,
právne zastúpený AK L., K..Q..X.. K. sídlom S. K. S. XX, C., proti žalovanému R. C., bytom D. XX, A.,
o zaplatenie 27,88 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie zo
dňa 30. marca 2012, č.k. 11C/190/2010 - 48 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol podanie žalobcu zo dňa 23.03.2006. Žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

V dôvodoch uznesenia uviedol, že žalobca sa podaním urobeným v elektronickej podobe doručeným
Okresnému súdu Košice I dňa 31.03.2006 domáhal od žalovaného zaplatenia pohľadávky v sume
pôvodne 840,- Sk, t.j. 27,88 eur titulom nedoplatku z koncesionárskych poplatkov, ktorú na žalobcu
postúpil Slovenský rozhlas.

Ďalej uviedol, že uznesením zo dňa 05.04.2011 č.k. 11C/190/2010-30 vyzval žalobcu, aby v lehote 10
dní od doručenia uznesenia doplnil a opravil svoje pôvodné podanie zo dňa 23.03.2006 tak, aby presne
označil žalovaného - meno a priezvisko (s diakritikou), dátum narodenia, bydlisko a štátne občianstvo.
V predmetnom uznesení bol žalobca riadne poučený, že v prípade, ak návrh na začatie konania nebude
riadne opravený a doplnený a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie
odmietne.

Vzhľadom na to, že žalobca ani jeho právny zástupca podanie nedoplnili ani neopravili, a v písomnom
podaní zo dňa 12.04.2011 žalobca uviedol, že na označení žalovaného trvá a nemá k dispozícii jeho iné
označenie a ani dátum narodenia žalovaného uviedol, že podanie - návrh na začatie konania považuje z
tohto dôvodu za nezrozumiteľné. Poukázal tiež na to, že podľa správy Okresného riaditeľstva S. N. E. -
okolie, odbor poriadkovej polície, Oddelenia dokladov Košice - okolie osoba pod uvedeným označením
neexistuje. Keďže žalobca aj napriek výzve uvedený nedostatok neodstránil, pričom na o následkoch
jeho neodstránenia bol riadne poučený a súd nemohol v konaní pre tento nedostatok riadne pokračovať,
podanie žalobcu zo dňa 23.03.2006 odmietol.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Trval na pôvodnom
označení žalovaného uvedenom v návrhu na začatie konania, pretože  pri označovaní žalovaného
vychádzal z údajov, ktoré mu poskytol postupca pohľadávky voči žalovanému, t.j. Slovenský rozhlas.
Zdôraznil, že on a ani Slovenský rozhlas nedisponujú údajom o dátume narodenia žalovaného, pričom



ale v čase podania návrhu tento údaj na identifikáciu účastníka konania, ani zákon nevyžadoval  a
aj v súčasnosti podľa platného Občianskeho súdneho poriadku je uvedený údaj len fakultatívnym
identifikačným znakom a pre jeho absenciu nemožno návrh považovať za neúplný.

Odvolací súd na základe podaného odvolania vec podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal bez
nariadenia pojednávania, preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa aj s konaním, ktoré tomuto výroku
predchádzalo (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je nedôvodné.

Z predloženého súdneho spisu odvolací súd mal preukázané, že súd prvého stupňa prostredníctvom
Obvodného oddelenia Policajného zboru v Jasove vykonal zisťovanie za účelom doručenia súdnej
zásielky obsahujúcej rovnopis návrhu na začatie konanie, nakoľko v návrhu označený žalovaný C.
R. zásielky na adrese uvedenej v návrhu (Hatiny 17, Jasov) nepreberá. Bolo zistené, že tento sa na
uvedenej adrese nezdržiava už 8 rokov a mal by sa dlhodobo zdržiavať v Českej republike. Preto
súd vykonal ďalšie zisťovanie dožiadaním na Obvodní soud S. S., ktoré rovnako ostalo bezvýsledné
z dôvodu, že bez uvedenia dátumu narodenia, resp. rodného čísla uvedené šetrenie nie je možné
uskutočniť. Podľa zistení Okresného riaditeľstva Policajného zboru v E. - X., odboru poriadkovej polície,
Oddelenie dokladov Košice - okolie boli zistené údaje o osobe Boris R. s miestom bydliska Debraď 163,
Košice - okolie, t.j. osobe s inak znejúcim priezviskom.

Podľa § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem
všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a
telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z
neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať
názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná
osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba
zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie
štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných
právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným ( § 90), nazýva sa žalobou.

Z dikcie citovaného ustanovenia vyplýva, že účastník súdneho konania musí byť označený v súlade
s jeho právnym postavením. Označenie účastníka musí byť také presné, aby umožnilo jednoznačný
záver o spôsobilosti byť účastníkom konania a o procesnej spôsobilosti.  Aj keď je dátum narodenia
osoby, prípadne rodné číslo osoby, ktorá má byť účastníkom konania iba fakultatívnym identifikačným
znakom, bez jeho uvedenia nebolo možné osobu označenú v návrhu na začatie konania ako žalovaný
identifikovať. Osoba s menom a priezviskom C. R. podľa zistení príslušných orgánov polície neexistuje,
a táto skutočnosť bola dôvodom pre ktorý súd prvého stupňa nemohol v konaní ďalej pokračovať.
Keďže uvedené konanie je konaním návrhovým, uvedená povinnosť presne označiť účastníkov konania
zaťažuje toho, kto návrh podáva, teda navrhovateľa (žalobcu), ktorý si túto povinnosť nesplnil, a preto bol
správny postup súdu prvého stupňa, keď z týchto dôvodov návrh žalobcu zo dňa 23.03.2006 odmietol.

Práve z týchto dôvodov odvolací súd podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil uznesenie súdu prvého
stupňa ako vecne správne.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č.757/2004 Z.z. v znení
účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/190/2010", "guid": "6d17d6e7-7574-4c95-b373-276468ba6b42:60444b4f-d1f1-4752-b4e9-36803c8c32e9", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "b7b81c48-4c15-4f3d-bbc8-276037b2edcf:149e59ca-16b2-43fb-ad4d-af0228ad7c09", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3113216319.1", "spisova_znacka": "6Co/322/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/322/2017 z 7. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-06-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3113216319.1"}, {"guid": "b7b81c48-4c15-4f3d-bbc8-276037b2edcf:71c608e5-a797-48ab-b605-06dcde180d22", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3113216319.1", "spisova_znacka": "6Co/322/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/322/2017 z 7. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-06-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3113216319.1"}]}