Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/18/2017 z 18. 6. 2018 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. júna 2018, sp. zn. 4Oboer/18/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:7610200844.1 Najvyšší súd | 4Oboer/18/2017 | ECLI:SK:NSSR:2018:7610200844.1 | 2018-06-18 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 447 CSP, § 422 ods. 1 písm. a) CSP, § 452 ods. 1 CSP, § 451 ods. 3 CSP, § 262 ods. 2 CSP, predpis č. 422/2008 Z. z., § 421 ods. 1 písm. b) CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/95d4975c-5c69-4f40-b085-3e1b420d344b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7610200844.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Oboer/18/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610200844
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Priecelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7610200844.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r. o.,
so sídlom Hronského 2712, Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, proti povinnej: P. X., nar. XX. H.
XXXX, bytom K., o vymoženie 82,98 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová
Ves pod sp. zn. 6Er/40/2010, na dovolanie oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č.
k. 17CoE/744/2016-37 z 30. marca 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie oprávneného o d m i e t a .

II. Povinná m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací uznesením č. k. 17CoE/744/2016-37 z 30. marca 2017
potvrdil ako vecne správne uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 6Er/40/2010-16 z 23. júna
2016, ktorým označený prvoinštančný súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného
poriadku.

2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal v zákonom stanovenej lehote dovolanie oprávnený s
poukazom na ustanovenie § 421 ods. 1 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „C. s. p.“) a dovolaciemu súdu navrhol, aby uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie a rozhodnutie, resp. aby uznesenie odvolacieho súdu zmenil a rozhodol o pokračovaní v
exekúcii. Súčasne v zmysle § 444 ods. 2 C. s. p. navrhol odložiť právoplatnosť uznesenia odvolacieho
súdu tvrdiac, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.), po zistení,
že dovolanie podal včas oprávnený, v neprospech ktorého bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424
C. s. p.), konajúci zamestnancom s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa v súlade
s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k
záveru, že dovolanie oprávneného je potrebné odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).

4. V rozhodovanej veci sa oprávnený domáhal vymoženia sumy 82,98 eur s príslušenstvom.
Ustanovenie § 422 ods. 1 písm. a/ C. s. p. vylučuje prípustnosť dovolaní podaných podľa § 421 ods. 1
C. s. p. v prípade, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok
minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada. Minimálna mzda ku dňu začatia exekučného konania
(k 22. decembru 2009) predstavovala sumu 295,50 eur, ktorá už zjavne prevyšuje sumu, vymoženia
ktorej sa domáha oprávnený v predmetnom exekučnom konaní.

5. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že otázka neprípustnosti
dovolania podľa § 421 C. s. p. v exekučných veciach, v ktorých výška vymáhanej istiny neprevyšovala
desaťnásobok minimálnej mzdy ku dňu začatia exekučného konania, bola predmetom konania



pred dovolacím súdom aspoň v piatich prípadoch na základe skoršieho dovolania podaného tým
istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C. s. p.). Vo vzťahu k exekučným konaniam začatým v roku
2009 (kedy bola minimálna mzda stanovená nariadením vlády Slovenskej republiky č. 422/2008
Z. z. ktorým sa ustanovuje suma minimálnej mzdy) išlo o konania vedené na najvyššom súde
pod sp. zn. 1Oboer/11/2017, 3Oboer/19/2017, 4Oboer/10/2017, 5Oboer/8/2017, 5Oboer/16/2017 a
5Oboer/18/2017. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v
celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza.

6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania povinnej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods.
2 C. s. p).

7. Najvyšší súd nezistil ani splnenie predpokladov na odloženie právoplatnosti napadnutého rozhodnutia
v zmysle § 444 ods. 2 C. s. p. a v súlade s ustálenou praxou dovolacieho súdu o tom nevydal samostatné
rozhodnutie.

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.