Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/213/2015 z 27. 4. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. apríla 2016, sp. zn. 5Sžo/213/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6015200554.1
Najvyšší súd | 5Sžo/213/2015 | ECLI:SK:NSSR:2016:6015200554.1 | 2016-04-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 207 ods. 2 OSP, § 207 ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/99efeaac-9854-4292-aa5b-53a42a9fcc80
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6015200554.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/213/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200554
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6015200554.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Rimavská Sobota, katastrálny odbor, so sídlom
Kraskova 2, Rimavská Sobota, za účasti: K. F., bytom F., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu
zo 6. marca 2015, č.k. V 263/2015, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v
Banskej Bystrici zo 16. júna 2015, č.k. 28Sp/31/2015-16, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom zo 16. júna 2015, č.k.
28Sp/31/2015-16, potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad zmluvy o
zriadení záložného práva na nehnuteľnostiach uzavretej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom
a K. F. ako záložcom, č. 730/2014-PTR zo 16.12.2014.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie
navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.

Podaním doručeným najvyššiemu súdu 1. februára 2015, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.
Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej
hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta



prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1
veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.