{"guid": "22237dd7-1fa1-46ce-a64d-0cade54b7283:411d1f9e-2dc1-42ad-aeab-faf647becf57", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3706207653.1", "spisova_znacka": "3CoE/113/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/113/2012 z 8. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 8. mája 2012, sp. zn. 3CoE/113/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3706207653.1", "identifikacne_cislo": "3706207653", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jana Burešová", "sudca_id": 1313, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-buresova-1313", "datum_vydania": "2012-05-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/411d1f9e-2dc1-42ad-aeab-faf647becf57", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3706207653.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3706207653.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3706207653.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/113/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3706207653
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Hájiček
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3706207653.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29. augusta
8, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Považská Bystrica, so sídlom Kukučínova 208/23, Považská
Bystrica, proti povinnému: SOLUX, s.r.o., so sídlom Obrancov mieru 1158/3, Púchov, IČO: 31 596
860, vymazaný z obchodného registra dňa 16.03.2011, o vymoženie 604,86 eur s príslušenstvom, na
odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 5Er/192/2006-11 zo
dňa 20. februára 2012 jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v časti výroku o trovách exekúcie              p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1       písm. h/ Ex. por.
s odôvodnením, že z výpisu z obchodného registra bolo zistené, že Okresný súd Trenčín uznesením
č.k. 28CbR/345/2009-21 zo dňa 13.01.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2011 zrušil
povinného bez likvidácie. Povinný bol následne dňa 16.03.2011 z obchodného registra ex offo vymazaný.
Rozhodnutie o trovách exekúcie odôvodnil § 196, § 200 ods. 1 a 2 Ex. por., ako aj § 27a  vyhl. č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súdnej exekútorke priznal časovú odmenu za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 14 cit. vyhl. vo výške 19,92 eur za 3 začaté hodiny exekučnej činnosti
á 6,64 eur (za prevzatie návrhu 30 min., vyžiadanie poverenia 20 min., vypracovanie upovedomenia o
začatí exekúcie 30 min., vypracovanie príkazu na začatie exekúcie 30 min., vypracovanie exekučného
príkazu 30 min.), paušálnu odmenu v zmysle § 15 cit. vyhl. vo výške 13,28 eur za 4 úkony exekučnej
činnosti á 3,32 eur (za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu) a náhradu hotových výdavkov v zmysle §
22 cit. vyhl. vo výške 5,98 eur (za poštovné vo výške 2,66 eur a kancelárske náklady vo výške 3,32 eur).
Keďže súdna exekútorka je platiteľom DPH, súd prvého stupňa priznanú odmenu zvýšil o 20 % DPH
z odmeny, teda o sumu 6,64 eur. Celkovo jej tak priznal trovy exekúcie v sume 45,82 eur, na náhradu
ktorých s poukazom na vetu prvú ustanovenia § 203 ods. 2 v spojení s § 200 ods. 1 Ex. por. zaviazal
oprávneného.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal včas odvolanie oprávnený, ktorý
uviedol, že v zmysle Exekučného poriadku v znení do 30.11.2006, teda v znení do začatia predmetného
exekučného konania, trovy exekúcie platí oprávnený vtedy, ak došlo k zastaveniu exekúcie a oprávnený
mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia. V čase podania návrhu na vykonanie exekúcie
oprávnený nemohol predvídať, že povinný bude po 5 rokoch od podania návrhu vymazaný z obchodného
registra z dôvodu zrušenia bez likvidácie. Mal za to, že neexistuje zákonný dôvod, aby bol zaviazaný
trovami exekučného konania. Žiada, aby súd odvolaniu vyhovel a nezaviazal oprávneného na náhradu
trov exekúcie súdnej exekútorke.



Súdna exekútorka sa k odvolaniu oprávneného vyjadrila tak, že predmetné uznesenie je plne v súlade
s ustanoveniami Ex. por., a tiež s názorom vysloveným v uznesení Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 M
Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011. Navrhla, aby odvolací súd odvolanie oprávneného proti napadnutému
uzneseniu čo do výroku trov exekúcie zamietol a uznesenie potvrdil ako správne.

Odvolací súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku o trovách exekúcie
je potrebné potvrdiť ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

Výrok súdu prvého stupňa o zastavení exekúcie podľa § 57 odsek 1 písm. h/ Ex. por. odvolaním nebol
napadnutý, a preto sa odvolací súd, ktorý je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania, touto časťou
napadnutého rozhodnutia, ktorá nadobudla právoplatnosť uplynutím odvolacej lehoty, nezaoberal.

Podľa § 196 Ex. por. v znení účinnom ku dňu začatiu exekučného konania, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1  Ex. por. v znení účinnom ku dňu začatiu exekučného konania, náklady podľa §
196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. v znení účinnom ku dňu začatiu exekučného konania, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. por. v znení účinnom ku dňu začatiu exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Preskúmaním obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že súd prvého stupňa poverením č. 5306
028402 zo dňa 08.11.2006 poveril súdnu exekútorku Ing. Oľgu Hlucháňovú vykonaním exekúcie pre
vymoženie sumy 604,86 eur s príslušenstvom, na podklade rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka
Považská Bystrica č.                              700-0910220106-GC04/06 zo dňa 25.07.2006,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.09.2006 a vykonateľnosť dňa 05.10.2006. Následne napadnutým
uznesením exekúciu zastavil podľa     § 57 ods. 1 písm. h/ Ex. por., keďže došlo k zrušeniu povinného
bez likvidácie, a k jeho následnému ex offo výmazu z obchodného registra. Predmetným uznesením
zároveň oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 45,82 eur,
do troch dní od právoplatnosti uznesenia v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Ex. por.

Na základe aktuálneho výpisu z obchodného registra odvolací súd zistil, že uznesením  Okresného súdu
Trenčín č.k. 28CbR/345/2009-21 zo dňa 13.01.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2011 súd
zrušil povinného bez likvidácie. Následne bol povinný dňa 16.03.2011 ex offo vymazaný z obchodného
registra.

Odvolací súd je vzhľadom na to, že Okresný súd Trenčín zrušil povinného bez likvidácie, a zároveň bol
povinný dňa 16.03.2012 ex offo vymazaný z obchodného registra toho názoru, že záver súdu prvého
stupňa, ktorý oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie bol správny. V
predmetnej exekučnej veci sa súd prvého stupňa dostatočne zaoberal otázkou akým spôsobom došlo
k výmazu povinného z obchodného registra, a pri rozhodovaní o trovách exekúcie správne aplikoval
ustanovenie       § 203 ods. 2 Ex. por. Pri svojom rozhodovaní tak zároveň postupoval v intenciách
uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 M Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011.



Z vyššie uvedených dôvodov, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku o
trovách exekúcie potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Er/192/2006", "guid": "681d2a58-c81c-4180-8572-61ebefd7cdff:8f26804e-7e42-4925-9b0d-329a7dd1aaa8", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}